Постанова № 58922058, 05.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року о/об 09 год. 49 хв.Справа № 808/1629/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач або ФОП ОСОБА_1.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України позивачу суми надмірно сплаченого додаткового імпортного збору 163013 грн. 11 коп. та 14297 грн. 19 коп. ввізного мита.

У позові (а.с.4-13) позивач зазначив, що 31.03.2015 між позивачем та компанією Prevail Agro Overseas (Індія) (продавець) укладено контракт №80 відповідно до якого продавець зобов'язувався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар: «Кунжут світлий очищений, механічно висушений, сортекс-очистка 99,95%. Врожай 2014 pоку. Умова поставки товару - CIF, Одеса (Інкотермс 2010)». 15.06.2015 до митного посту «Запоріжжя-Центральний» позивачем подана митна декларація №112050000/2015/009385 на товар «Кунжут світлий очищений, механічно висушений, сортекс-очистка 99,95%, врожай 2014 pоку», митну вартість якого позивач визначив за ціною контракту. При перевірці правильності визначення митної вартості товару, Запорізька митниця ДФС дійшла висновку, що документи, які надані для оформлення товару, не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості товару та прийнято Рішення про визначення митної вартості товарів за резервним методом №112050000/2015/000117/1. Товар випущено у вільний обіг за МД № 112050000/2015/009531 від 17.06.2015 під гарантію. 26.05.2014 між позивачем та компанією RAHUL AGRO INDUSTRIES (Індія) (продавець) укладено контракт №62 відповідно до якого продавець зобов'язувався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар: «Кунжут світлий очищений, механічно висушений, сортекс-очистка 99,95%. Врожай 2014 року. Умова поставки товару - CIF, Одесса (Інкотермс 2010)». 22.06.2015 до митного посту «Запоріжжя-Центральний» позивачем подана митна декларація №112050000/2015/009841 на товар «Кунжут світлий очищений, механічно висушений, сортекс-очистка 99,95%», митну вартість якого позивач визначив за ціною контракту. При перевірці правильності визначення митної вартості товару, Запорізька митниця ДФС дійшла висновку, що документи, які надані для оформлення товару, не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення та 23.06.2015 прийнято Рішення про визначення митної вартості товарів за резервним методом №112050000/2015/000124/1. Товар випущено у вільний обіг за МД №112050000/2015/010075 від 24.06.2015 під гарантію. 25.09.2014 між позивачем (покупець) та компанією Shree Ram Traders (Індія) (продавець) укладено контракт №75, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити, а покупець сплатити та прийняти товар походженням з Індії - «арахіс сирий у ядрах». 01.04.2015 для митного оформлення вищевказаного товару позивач до митного поста «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ДФС подав електронну митну декларацію №112050000/2015/004778 на товар: «Арахіс сирий в ядра, розміром 50/60, сорту Bold, врожаю 2014 року, в кількості 38000 кг (нетто), ціна товару - 41610 USD». Митна вартість товару декларантом визначена за першим методом митної оцінки (за ціною угоди). 02.04.2015 митниця використала наявну в неї інформацію щодо раніше визнаних (визначених) митних вартостей за основним та другорядними методами з розрахунку 1,41 USD за кг товару та прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000069/1. На виконання умов контракту №75 від 25.09.2014 укладено специфікацію №2 від 27.10.2014 згідно якої покупець придбав арахіс сирий в ядрах розміром 50/60, урожаю 2014 року, сорту болд, в кількості 76 МТ, за ціною 1100 USD за одну метричну тонну. Загальна вартість товару за специфікацією 84360 USD. 01.04.2015 для митного оформлення цього товару позивачем до Запорізької митниці ДФС подано електронну митну декларацію №112050000/2015/004770 на товар: «Арахіс сирий в ядрах розміром 50/60, сорту Bold, врожаю 2014 року, в кількості 76000 кг (нетто), ціна товару 84360 USD». Митна вартість товару декларантом визначена за першим методом митної оцінки (за ціною угоди). 02.04.2015 митниця використала наявну в неї інформацію щодо раніше визнаних (визначених) митних вартостей за основним та другорядними методами з розрахунку 1,41 USD за кг та прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000068/1. 20.05.2015 між позивачем та компанією SHRI SHRINWAS TRADERS Індія (продавець) укладено контракт №37 відповідно до якого придбано товар: «Виноград сушений без кісточок не калібрований, без додання цукру, інших підсолоджуючи речовин та консервуючи домішок. Врожай 2014 pоку. Умова поставки товару - СIF, Одеса (Інкотермс 2010)». 06.07.2015 до митного посту «Запоріжжя-Центральний» позивачем подана митна декларація №112050000/2015/010738 на товар виноград сушений без кісточок не калібрований, без додання цукру, інших підсолоджуючи речовин та консервуючи домішок, врожай 2014 митну, вартість якого позивач визначив за ціною контракту. 07.07.2015 в оформлені МД №112050000/2015/010738 відмовлено та прийнято Рішення про визначення митної вартості товарів за резервним методом №112050000/2015/000136/2. Товар випущено у вільний обіг за МД №112050000/2015/010827 від 07.07.2015. 20.04.2014 між позивачем та компанією SUR BASANT OVERSEAS Індія (продавець) укладено контракт №81 відповідно до якого продавець зобов'язувався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар: «Виноград сушений без кісточок без сортовий не калібрований, без додання цукру, інших підсолоджуючи речовин та консервуючих домішок. Врожай 2014 року. Умова поставки товару - CIF, Одеса (Інкотермс 2010)». 06.07.2015 до митного посту «Запоріжжя-Центральний» позивачем подана митна декларація №112050000/2015/010715 на товар: «Виноград сушений без кісточок безсортовий не калібрований, без додання цукру, інших підсолоджуючих речовин та консервуючих домішок. Врожай 2014 року», митну вартість якого позивач визначив за ціною контракту. 07.07.2015 в оформлені МД №112050000/2015/010715 відмовлено, прийнято Рішення про визначення митної вартості товарів №112050000/2015/000137/2. Товар випущено у вільний обіг за МД №112050000/2015/010828 від 07.07.2015 під гарантію. 20.05.2015 між позивачем та компанією ТАМ HIEP VEGETABLE AND FRUIT EXPORT IMPORT JOINT STOCK COMPANY В'єтнам (продавець) укладено контракт №22 відповідно до якого продавець зобов'язувався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар: «Кориця мелена проста (кассія) вміст ефірних масел не менш ніж 2%. Врожай 2014 року. Умова поставки товару - CIF, Одеса (Інкотермс 2010)». 23.07.2015 до митного посту «Запоріжжя-Центральний» позивачем подана митна декларація №112050000/2015/011900 на товар: «Кориця мелена проста (кассія) вміст ефірних масел не менш ніж 2%. Врожай 2014 року», митну вартість якого позивач визначив за ціною контракту. На підтвердження обґрунтованості заявленої у декларації митної вартості товару позивачем подано митному органу товаросупровідні документи. 07.07.2015 в оформлені МД №112050000/2015/011900 відмовлено та 24.07.2015 прийнято Рішення про визначення митної вартості товарів за резервним методом №112050000/2015/000166/2. Товар випущено у вільний обіг за МД від 28.07.2015 №112050000/2015/012195 під гарантію. Позивач не погодився з прийнятими Запорізькою митницею ДФС Рішеннями про коригування митної вартості товарів та оскаржив їх до суду. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016, у справі №808/5153/15 Рішення Запорізької митниці ДФС №112050000/2015/000117/1 від 16.06.2015, №112050000/2015/000124/1 від 26.06.2015 скасовані. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2015, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016, у справі №808/5154/15 Рішення Запорізької митниці ДФС №112050000/2015/000069/1 від 02.04.2015, №112050000/2015/000068/1 від 02.04.2015 скасовані. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016, у справі 808/5155/15 Рішення Запорізької митниці ДФС №112050000/2015/000136/2 від 07.07.2015, №112050000/2015/000137/2 від 07.07.2015, №112050000/2015/000166/2 від 24.07.2015 скасовані. У зв'язку із набранням законної сили постановами Запорізького окружного адміністративного суду у справах №808/5153/15, №808/5154/15, №808/5155/15, позивач звернувся до Запорізької митниці ДФС із заявами №142 від 24.02.2015, №140 від 22.02.2016, №139 від 16.02.2016 в яких просив провести процедури щодо внесення змін до МД якою оформлено товар з коригуванням митної вартості, підготувати та передати до відповідного органу державної казначейської служби висновок про повернення з державного бюджету України надмірно зарахованого до бюджету податку на додану вартість, додаткового імпортного збору та мита, що були сплачені на підставі скасованих судом Рішень про коригування митної вартості товарів. Незважаючи на законні звернення позивача відповідачем надані відповіді №280/11/08-70-25-03 від 01.03.2016, №304/11/08-70-25-03 від 09.03.2016, №308/11/08-70-25-0 від 09.03.2016. У відповідях зазначалося, що питання щодо повернення надмірно сплачених коштів не було предметом розгляду судових справ. Також, повідомлялось з посиланням на ст.43 Податкового кодексу України про повернення податку на додану вартість виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Питання повернення надмірно сплаченого імпортного збору, мита у відповіді не висвітлювалися. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 вважає, що відповідач відмовив йому у проведенні передбачених чинним законодавством України процедур з повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість, імпортного збору та мита у зв'язку зі скасуванням незаконних Рішень про коригування митної вартості товарів.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.111-112), в яких зазначено, що позивач звернувся до Запорізької митниці ДФС із заявами №142 від 24.02.2016, №140 від 22.02.2016, №139 від 16.02.2016 щодо підготовки та передачі до відповідного органу державної казначейської служби висновків про повернення з державного бюджету України надмірно зарахованого до бюджету податку на додану вартість. Порядок повернення надміру сплачених коштів врегульований «Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», затвердженим наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1097/14364. Зазначеним Порядком передбачено, що у випадку надміру сплачених податків платник податків звертається до органу доходів і зборів з відповідною заявою про повернення надміру сплачених коштів до державного бюджету. Відповідно до п.11 Розділу III Порядку за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь. На підставі п.11 Розділу III Порядку Запорізькою митницею ДФС надано відповідь позивачу про відсутність підстав для оформлення висновку про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не прибув. Подав до суду письмові пояснення (а.с.84-85), в яких зазначив, що контроль за справлянням митних та інших платежів, що вносяться до/або під час митного оформлення, покладено на Міністерство доходів і зборів України. Відповідно до «Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення», затвердженого спільним наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44, перерахування митних платежів здійснюється платниками на депозитні рахунки, відкриті на ім'я митних органів в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві. Кошти, що підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, після завершення митного оформлення товарів перераховуються з депозитного рахунку на рахунки з обліку доходів, які відкриті в територіальних органах Державної казначейської служби України. Вказані кошти перераховуються до бюджету загальною сумою, тому органи Державної казначейської служби України не мають можливості перевірити факт зарахування коштів до бюджету в розрізі платників. У процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру зарахованих до бюджету митних та інших платежів органи Державної казначейської служби України керуються «Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», затвердженим 15.12.2015 наказом Міністерства фінансів України №1146, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за №1679/28124. Зазначене свідчить про те, що відповідно до наданих повноважень органи Державної казначейської служби України не приймають самостійного рішення щодо повернення помилково та/або надміру зарахованих до бюджету митних та інших платежів, а здійснюють таке повернення тільки на підставі висновків органів Державної фіскальної служби України або за рішенням суду. Оскільки висновок щодо повернення ФОП ОСОБА_1 163013 грн. 11 коп. імпортного збору та 14297 грн. 19 коп. мита на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від Запорізької митниці ДФС не надходив, тому підстави для перерахування коштів у третьої особи відсутні.

У зазначених письмових поясненнях представник третьої особи просить розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016, по справі №808/5153/15 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено, визнані протиправними та скасовані Рішення Запорізької митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №112050000/2015/000117/1 від 16.06.2015, №112050000/2015/000124/1 від 26.06.2015 (а.с.43-52).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2015, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016, по справі №808/5154/15 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено, визнані протиправними та скасовані Рішення Запорізької митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №112050000/2015/000069/1 від 02.04.2015, №112050000/2015/000068/1 від 02.04.2015 (а.с.53-60).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016, по справі №808/5155/15 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено, визнані протиправними та скасовані Рішення Запорізької митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №112050000/2015/000136/2 від 07.07.2015, №112050000/2015/000137/2 від 07.07.2015, №112050000/2015/000166/2 від 24.07.2015 (а.с.61-68).

У заяві (вих.№142 від 24.02.2016) позивача до Запорізької митниці ДФС зазначено, що: «… Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі №808/5153/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016р. задоволено позовні вимоги, скасовано рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів: №112050000/2015/000117/1 від 16.06.2015, №112050000/2015/000124/1 від 23.06.2015. Після скасування Рішень про коригування митної вартості надмірно сплаченим є митні платежі (мито, додатковий імпортний збір 10%, податок на додану вартість) сплачені відповідно до них … Сума податку на додану вартість, сплачена в якості різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом на підставі рішень про визначення митної вартості, які скасовані судами, за митними деклараціями (графа 47 МД) становить 108658,64 грн. з них 14297,19 грн. сума надмірно сплаченого мита, 28594,38 грн. сума надмірно сплаченого додаткового імпортного збору в розмірі 10%, 65767,07 грн. сума надмірно сплаченого податку на додану вартість … Зважаючи на вищевикладене, надміру сплачені кошти підлягають поверненню у встановлений законом строк на рахунок платника податків за наступними реквізитами: р/р26009001115858 в ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК», м.КИЇВ МФО 300670. Враховуючи вищевикладене прошу провести відповідні процедури щодо направлення до державної казначейської служби висновку щодо повернення мені надмірно сплаченого податку на додану вартість сумі 108658,64 грн. та здійснити всі інші необхідні процедури передбачені чинним законодавством України з метою повернення мені надмірно сплачених митних платежів …» (а.с.69).

До цього звернення (вих.№142 від 24.02.2016) позивачем додано: копію МД №11205000/2015/009531 від 17.06.2015; копію Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000117/1 від 16.06.2015; копію МД №112050000/2015/010075 від 24.06.2015; копію Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000124/1 від 23.06.2015; копію Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №808/5153/15; копію Ухвали Дніпропетровський апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі №808/5153/15.

Відповідач надав відповідь позивачу (вих.№304/11/08-70-25-03 від 09.03.2016), в якій зазначено наступне: «… За результатом розгляду звернення ФОП ОСОБА_1 від 24.02.2016 №142 щодо повернення податку на додану вартість у сумі 65767,07 грн., ввізного мита у сумі 14297,19 грн. та додаткового імпортного збору у сумі 28594,38 грн., повідомляємо наступне. Запорізькою митницею були прийняті рішення про коригування митної вартості товару, зазначені у заяві … Предметом позову ФОП ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/5153/15 була вимога визнати протиправним та скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 16.06.2015 №112050000/2015/000117/1, від 26.06.2015 №112050000/2015/000124/1 та картки відмови в прийняті митних декларацій, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112050000/2015/00253, №112050000/2015/00269. Рішення суду по справі №808/5153/15, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016, митницею виконано в повному обсязі, а саме, скасовані зазначені рішення про коригування митної вартості та вважаються скасованими зазначені картки відмови … З урахуванням зазначеного, підстави для повернення податку на додану вартість у сумі 65767,07 грн., ввізного мита у сумі 14297,19 грн. та додаткового імпортного збору у сумі 28594,38 грн. відсутні …» (а.с.72-73).

У заяві (вих.№140 від 22.02.2016) позивача до Запорізької митниці ДФС зазначено, що: «… Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року у справі №808/5154/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 частково задоволено позовні вимоги, скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000069/1 від 02.04.2015, №112050000/2015/000068/1 від 02.04.2015. Після скасування Рішень про коригування митної вартості надмірно сплаченим є податок на додану вартість сплачений відповідно до них … Сума податку на додану вартість, сплачена в якості різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом на підставі рішень про визначення митної вартості, які скасовані судами, за митними деклараціями (графа 47 МД) становить 179622,78 грн. Сума надмірно сплаченого додаткового імпортного збору що був сплачений за тими ж деклараціями становить 81646,72 грн. Таким чином сума надмірно сплачених митних платежів складає 261269,50 грн. … Зважаючи на вищевикладене, надміру сплачені кошти підлягають поверненні у встановлений законом строк на рахунок платника податків за наступними реквізитами: р/р26009001115858 в ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК», м.КИЇВ МФО 300670. Враховуючи вищевикладене прошу провести відповідні процедури щодо направлення до державної казначейської служби висновку щодо повернення мені надмірно сплаченого податку на додану вартість та додаткового імпортного збору 10% в сумі 261269,50 грн. (та здійснити всі інші необхідні процедури передбачені чинним законодавством України з метою повернення мені надмірно сплачених митних платежів …» (а.с.70).

До цього звернення (вих.№140 від 22.02.2016) позивачем додано: копію МД №112050000/2015/004872 від 02.04.2015; копію Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000069/1 від 02.04.2015; копію МД №112050000/2015/004880 від 02.04.2015; копію Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000068/1 від 02.04.2015; копію Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 у справі №808/5154/15; копію Ухвали Дніпропетровський апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 у справі №808/5154/15.

Відповідач надав відповідь позивачу (вих.№308/11/08-70-25-03 від 09.03.2016), в якій зазначено наступне: «… За результатом розгляду звернення ФОП ОСОБА_1 від 22.02.2016 №140 щодо повернення податку на додану вартість у сумі 179622,78 грн. та додаткового імпортного збору у сумі 81646,72 грн., повідомляємо наступне. Запорізькою митницею були прийняті рішення про коригування митної вартості товару, зазначені у заяві … Предметом позову ФОП ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/5154/15 була вимога визнати протиправним та скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 02.04.2015 №112050000/2015/000069/1, від 02.04.2015 №112050000/2015/000068/1 та картки відмови в прийняті митних декларацій, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112050000/2015/00140, №112050000/2015/00139. Рішення суду по справі №808/2456/15, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016, митницею виконано в повному обсязі, а саме, скасовані зазначені рішення про коригування митної вартості та вважаються скасованими зазначені картки відмови … З урахуванням зазначеного, підстави для повернення податку на додану вартість у сумі 179622,78 грн. та додаткового імпортного збору у сумі 81646,72 грн. відсутні …» (а.с.74-75).

У заяві (вих.№139 від 16.02.2016) позивача до Запорізької митниці ДФС зазначено, що: «… Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №808/5155/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 задоволено позовні вимоги, скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів: №112050000/2015/000136/2 від 07.07.2015, №112050000/2015/000137/2 від 07.07.2015, №112050000/2015/000166/2 від 24.07.2015 … Після скасування Рішень про коригування митної вартості надмірно сплаченим є податок на додану вартість сплачений відповідно до них в сумі 116098,41 грн. та додатковий імпортний збір 10% в сумі 52772,01 грн. Разом на суму 168870,42 грн. … Сума податку на додану вартість, сплачена в якості різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом на підставі рішень про визначення митної вартості, які скасовані судами, за митними деклараціями (графа 47 МД) становить 116098,41 грн. та надмірно сплачений додатковий імпортний збір 10% в сумі 52772,01 грн. Разом сума надмірно сплачених митних платежів становить 168870,42 грн. … Зважаючи на вищевикладене, надміру сплачені кошти підлягають поверненню у встановлений законом строк на рахунок платника податків за наступними реквізитами: р/р 26009001115858 в ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК», м.КИЇВ МФО 300670. Враховуючи вищевикладене прошу провести відповідні процедури щодо направлення до державної казначейської служби висновку щодо повернення мені надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 168870,42 в тому числі надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 116098,41 грн. та надмірно сплаченого додаткового імпортного збору 10% в сумі 52772,01 грн. та здійснити всі інші необхідні процедури передбачені чинним законодавством України з метою повернення мені надмірно сплачених митних платежів …» (а.с.71).

До цього звернення (вих.№139 від 16.02.2016) позивачем додано: копію МД №112050000/2015/010827 від 07.07.2015; копію Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000136/2 від 07.07.2015; копію МД №112050000/2015/010828 від 07.07.2015; копію Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000137/2 від 07.07.2015; копію МД №11200000/2015/012195 від 28.07.2015; копію Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000166/2 від 24.07.2015; копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/5155/15 від 07.10.2015; копію Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №808/5155/15 від 01.02.2016.

Відповідач надав відповідь позивачу (вих.№280/11/08-70-25-03 від 01.03.2016), в якій зазначено наступне: «… За результатом розгляду звернення ФОП ОСОБА_1 від 16.02.2016 №139 щодо повернення податку на додану вартість у сумі 116098,41 грн. та додаткового імпортного збору у сумі 52772,01 грн., повідомляємо наступне. Запорізькою митницею були прийняті рішення про коригування митної вартості товару, зазначені у заяві … Предметом позову ФОП ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/5155/15 була вимога визнати протиправними та скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 07.07.2015 №112050000/2015/000136/2, від 07.07.2015 №112050000/2015/000137/2, від 24.07.2015 №112050000/2015/000166/2, та картки відмови в прийняті митних декларацій, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112050000/2015/00288, №112050000/2015/00290, №112050000/2015/00345. Рішення суду по справі №808/5155/15, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016, митницею виконано в повному обсязі, а саме, скасовані зазначені рішення про коригування митної вартості та вважаються скасованими зазначені картки відмови … З урахуванням зазначеного підстави для повернення податку на додану вартість у сумі 116098,41 грн. та додаткового імпортного збору у сумі 52772,01 грн., відсутні …» (а.с.76-77).

08.12.2015 за вих.№4458/08-26-25-011 ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надано ФОП ОСОБА_1 інформацію про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (а.с.109).

Вказане опосередковано підтверджується й Актами звірки позивача з контролюючим органом (а.с.104-108).

Позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

Згідно з ч.7 ст.55 Митного кодексу України у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 Митного кодексу України способами забезпечення сплати митних платежів є: фінансові гарантії.

У ч.1 ст.309 Митного кодексу України зазначено, що забезпечення сплати митних платежів фінансовою гарантією здійснюється у таких формах: 1) надання фінансової гарантії, виданої гарантом (гарантія, що надається у вигляді документа); 2) внесення коштів на відповідний рахунок або в касу митного органу (грошова застава).

Згідно записів у митних деклараціях №112050000/2015/009531 від 17.06.2015, №112050000/2015/010075 від 24.06.2015, №112050000/2015/004872 від 02.04.2015, №112050000/2015/004880 від 02.04.2015, №112050000/2015/010828 від 07.07.2015, №112050000/2015/010827 від 07.07.2015, №112050000/2015/012195 від 28.07.2015, позивачем здійснені проплати митних платежів (а.с.14-15, 18-19, 22-24, 27-29, 32-33, 36-37, 40-41).

Фінансові гарантії надаються на суму митних платежів, нарахованих на товари, які декларуються за однією митною декларацією або заявляються до митного режиму транзиту за одним транспортним документом (ч.3 ст.310 Митного кодексу України).

Порядок внесення грошової застави та її повернення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (ч.9 ст.313 Митного кодексу України).

Як зазначено у п.1 Розділу ІІ «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», затвердженого 20.07.2007 наказом Державної митної служби України №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1097/14364 (надалі - «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами»), платник податків має право на повернення залишків коштів передоплати з депозитного рахунку 3734, відкритого на ім'я митного органу в Головному управлінні Державного казначейства України в місті Києві (далі - депозитний рахунок 3734), та з відповідного банківського балансового рахунку 2603 «Розподільчі рахунки суб'єктів господарської діяльності», відкритого митному органу в уповноваженому банку (далі - банківський рахунок 2603).

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. (…) У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету. До заяви додаються: аркуші з позначенням «3/8» комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Суд вважає, що недодання позивачем до своїх звернень - №142 від 24.02.2016, №140 від 22.02.2016, №139 від 16.02.2016, документів передбачених п.1 Розділу ІІІ «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» - не впливає на волевиявлення позивача та не може бути підставою для відмови у поверненні надмірно сплачених платежів.

Крім того, відповідачу відомі всі обставини щодо надмірно сплачених позивачем платежів (163013 грн. 11 коп. додаткового імпортного збору та 14297 грн. 19 коп. мита), а отже ненадання позивачем до своїх звернень відповідних документів не вплине на обізнаність відповідача, оскільки всі необхідні данні вже наявні в автоматизованих системах ДФС України.

Як зазначено у п.5 «Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», затвердженого 15.12.2015 наказом Міністерства фінансів України №1146, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за №1679/28124 (надалі - «Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань»), повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податків податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Звернення до відповідача ФОП ОСОБА_1 направлені - 24.02.2016 за вих.№142, 22.02.2016 за вих.№140, 16.02.2016 за вих.№139, проплати здійснені під час митного оформлення за МД №112050000/2015/009531 від 17.06.2015, №112050000/2015/010075 від 24.06.2015, №112050000/2015/004872 від 02.04.2015, №112050000/2015/004880 від 02.04.2015, №112050000/2015/010828 від 07.07.2015, №112050000/2015/010827 від 07.07.2015, №112050000/2015/012195 від 28.07.2015. Звідси, на думку суду, позивач своєчасно звернувся до Запорізької митниці ДФС зі зверненнями.

У п.6 «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» зазначено, що керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Згідно з п.7 «Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

Відповідно до ч.1 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч.2 ст.301 Митного кодексу України).

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.3 ст.301 Митного кодексу України).

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку (ч.4 ст.301 Митного кодексу України).

З урахуванням визнання протиправними та скасування у судовому порядку Рішень Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів, то, на думку суду, надмірна сплата ФОП ОСОБА_1 митних платежів (163013 грн. 11 коп. додаткового імпортного збору та 14297 грн. 19 коп. мита) сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб контролюючого органу (органу доходів і зборів).

Відтак, згідно з ч.4 ст.301 Митного кодексу України повернення надміру сплачених сум митних платежів повинно здійснюватися у першочерговому порядку.

Згідно з ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Як зазначено в інформації контролюючого органу, за даними обліків ФОП ОСОБА_1 не має податкового боргу зі сплати податків, зборів, платежів (а.с.109).

Відповідно до ч.9 ст.55 Митного кодексу України у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Сторонами не надано доказів, що процедура повернення фінансової гарантії, встановленої ст.ст.55, 313 Митного кодексу України, була предметом спору під час розгляду адміністративних справ: №808/5153/15, №808/5154/15, №808/5155/15.

Відтак, у цій справі предметом розгляду є лише процедура розгляду Заяви довільної форми про повернення коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

Відповідно до п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

При цьому, п.6 «Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» не містить обов'язку зазначення у заяві на повернення коштів електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Верховний Суд України висловлював правовий висновок щодо розгляду справ цієї категорії. Зокрема, у постановах від 15.04.2014 (справа №21-29а14), від 12.11.2014 (справи №21-268а14, №21-391а14), від 25.11.2014 (справа №21-338а14), від 24.03.2015 (справа №21-3а15), від 03.11.2015 (справа №21-422а15) він зазначив, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженим наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 20 липня 2007 року №611/147 (який був чинним на час виникнення спірних відносин; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за №1095/14362), на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не виконав процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на нього зазначеними вище нормами права, то така бездіяльність митного органу є протиправною.

Відтак, права та інтереси позивача будуть поновлені через зобов'язання Запорізької митниці ДФС надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку(-ків) про повернення ФОП ОСОБА_1 з Державного бюджету України надмірно сплаченого за митними деклараціями №112050000/2015/009531 від 17.06.2015, №112050000/2015/010075 від 24.06.2015, №112050000/2015/004872 від 02.04.2015, №112050000/2015/004880 від 02.04.2015, №112050000/2015/010828 від 07.07.2015, №112050000/2015/010827 від 07.07.2015, №112050000/2015/012195 від 28.07.2015 додаткового імпортного збору - 163013 грн. 11 коп. та 14297 грн. 19 коп. - мита.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище викладеного.

Як зазначено у ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі була Запорізька митниця ДФС, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 71, 72, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Запорізьку митницю ДФС надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області Висновку(-ків) про повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надмірно сплаченого за митними деклараціями №112050000/2015/009531 від 17.06.2015, №112050000/2015/010075 від 24.06.2015, №112050000/2015/004872 від 02.04.2015, №112050000/2015/004880 від 02.04.2015, №112050000/2015/010828 від 07.07.2015, №112050000/2015/010827 від 07.07.2015, №112050000/2015/012195 від 28.07.2015 додаткового імпортного збору на загальну суму 163013 грн. 11 коп. та мита на загальну суму 14297 грн. 19 коп.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 05.07.2016.

Суддя О.О. Прасов