Постанова № 58921100, 07.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/4122/16

760/10655/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює в ТК « Віст», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №326294 від 07.06.2016, ОСОБА_1 07.06.2016 о 14 год. 00 хв. в м. Києві по бул. Чоколівському, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан Венета» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Нісан Венета» д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з порушенням останнім вимог п. 13.1 ПДР України, а саме не витримав безпечного бокового інтервалу, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснив, що дані вказані в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідають обставинам події, яка склалася на момент складання протоколу працівниками поліції, оскільки він навіть не відчув зіткнення.

Водій автомобіля «Нісан Венета» ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №326295 від 07.06.2016 ОСОБА_2 із порушенням згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот