Ухвала суду № 58921080, 11.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-913/16

2-зз-24/16 (760/16887/14-ц)

У Х В А Л А

11 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову щодо арешту накладеного на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення 165,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (7-й поверх), накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: 03186, АДРЕСА_1, накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: 01103, АДРЕСА_2, яке належить на праві власності ОСОБА_1.

Заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Суд, врахувавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики 29 вересня 2014 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення 165,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (7-й поверх), накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: 03186, АДРЕСА_1, накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: 01103, АДРЕСА_2.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно зі ст. 154 ч. 6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, позовну заяву залишено без розгляду, то суд вважає, що заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, якою було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення 165,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (7-й поверх), накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: 03186, АДРЕСА_1, накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: 01103, АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн