Ухвала суду № 58920855, 05.07.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/944/16-ц

Провадження №: 2-з/752/112/16

У Х В А Л А

05.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, зокрема комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_2, розмір частки становить 297/10000 та нежитлову будівлю площею 132,3 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3, проживаючого за адресою 03191, АДРЕСА_1.

В заяві представник позивача у порядку ст.151 ЦПК України просить вжити заходи забезпечення позову. Зазначив , що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в даному випадку відповідач може розпорядитися майном, що знаходиться в нього на праві власності, а саме об'єктами нерухомості, шляхом відчуження їх на користь інших осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає вимогу про забезпечення позову заявлену представником позивача такою, що підлягає частковому задоволенню.

У порядку ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В розумінні ст.ст. 151,152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд приходить до висновку, що в заяві про забезпечення позову представником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, зокрема комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_2, розмір частки становить 297/10000 та нежитлову будівлю площею 132,3 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3, проживаючого за адресою 03191, АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко