Вирок № 58920803, 13.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/9152/16-к

пр. № 1-кп/759/640/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Будковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42016101070000080 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, освіта вища, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Кашка В.В.

сторони захисту: захисника ОСОБА_4,

обвинуваченої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яка займає відповідальне становище уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих функцій - заступником директора Інженерно-технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», (ЄРДПОУ 30373644) місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Хорива, 1-Г, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, одержала для себе неправомірну вигоду за вчинення дій із використанням наданих їй повноважень в інтересах особи, що надає неправомірну вигоду - ОСОБА_5 за наступних обставин:

Так, згідно наказу № 412 - К від 01.10.2015 ОСОБА_2 переведено на посаду заступника директора Інженерно- технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» з 0,5 ставки на 1 ставку заступника директора Інженерно- технологічного інституту цього ж університету.

Відповідно до посадової інструкції, з якою ОСОБА_2 ознайомлена за власним підписом, заступник директора Інженерно-технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» відноситься до професійної групи «керівники», та виконує наступні завдання та обов'язки:

- п. 2.1. Організовує поточне і перспективне планування діяльності педагогічного колективу;

- п. 2.2. Координує роботу педагогічних працівників з виконання навчальних планів та програм;

- п. 2.5. Здійснює систематичний контроль за якістю навчального та виховного процесів і обієктивністю оцінювання результатів освітньої підготовки студентів, відвідує заняття, що проводяться педагогічними працівниками, аналізує їхню форму та зміст, доводить результати аналізу до відома викладачів;

- п. 2.6. Організовує роботу з підготовки й проведення підсумкової державної атестації;

- п. 2.19 Організовує прийом переведення з курсу на курс, відрахування, випуск, здійснює контроль за працевлаштуванням.

Так, 29 квітня 2016 року, ОСОБА_5 будучи студентом 4-го курсу Інженерно-технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» за спеціальністю «Виробництво харчової продукції», відвідав вказаний Університет за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, з метою з'ясування наявних академічних заборгованостей щодо здачі екзаменаційних навчальних сесій за період 2015-2016 p.p., так як до цього часу у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та браком часу не вдалося своєчасно скласти іспити.

Для вирішення даного питання ОСОБА_5 звернувся до заступника директора Інженерно-технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» - ОСОБА_2, яка повідомила останньому про те, що він буде відрахований із даного навчального закладу за несвоєчасне складання екзаменаційних сесій.

В подальшому, ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5 що може вирішити питання про не відрахування останнього із студентських рядів Інженерно- технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», та для цього їй потрібно передати неофіційно готівкою грошові кошти в розмірі близько 10 тис. грн.

Так, в першій половині дня 16.05.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за допомогою телефонного зв'язку відбулося попереднє погодження про час та місце зустрічі, після чого погоджено приїзд ОСОБА_5 до Інженерно-технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна».

В подальшому, 16.05.2016р., ОСОБА_5 згідно встановленої домовленості прибув до Інженерно-технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, де в приміщенні загального коридору вказаного навчального закладу передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 10 тис. грн. в якості неправомірної вигоди за сприяння в питанні щодо не відрахування ОСОБА_5 із студентських рядів Інженерно-технологічного інституту «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна».

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.368-3 ч.3 КК України, як одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

01 липня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Єфімовим А.А., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №42016101070000080 та обвинуваченою ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.368-3 ч.3 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу, в розмірі 500 (п'ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень з позбавленням права обіймати адміністративні посади у вищих навчальних закладах строком на 1 (один) рік та зі спеціальною конфіскацією.

Обвинувачена також взяла на себе інші зобов'язання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_2 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2, повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об'єктивних з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ст.368-3 ч.3 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_2 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 01 липня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Єфімовим А.А. та обвинуваченою ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01 липня 2016 року покарання у виді штрафу, в розмірі 500 (п'ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятисот) гривень з позбавленням права обіймати адміністративні посади у вищих навчальних закладах строком на 1 (один) рік та зі спеціальною конфіскацією.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - заставу, скасувати.

Заставу у розмірі 62 010 гривень, яка була внесена 17.05.2016р. на депозитний рахунок Подільського районного суду м.Києва (УДК у м.Києві рах.37318001004444, код отримувача 02896727, банк отримувача:820019 ГУ ДКСУ у м.Києві), повернути заставодавцю ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 1 587 гривень 72 копійок.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, які використовувалися для схиляння обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, згідно ст.100 КПК України, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: