Ухвала суду № 58920405, 25.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24965/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Алексенка Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Хижняком С.М., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Хижняком С.М., про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ІНТЕКО-ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 38786045) НОМЕР_1, відкритому в ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786), та зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню № 22016101110000035 від 01.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015-2016 років невстановленими досудовим слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності створено низку фіктивних підприємств, а саме: ТОВ «Хельмі» (код ЄДРПОУ 40065634), ТОВ «Олаві» (код ЄДРПОУ 40057094), ТОВ «Право-Делюкс» (код ЄДРПОУ 39991196), ТОВ «Детект Інвест» (код ЄДРПОУ 39983761), ТОВ «Чікен Торг Груп» (код ЄДРПОУ 39870415) та ТОВ «Мясоторг» (код ЄДРПОУ 39869918), на рахунки яких упродовж 2015-2016 років посадовими особами ряду підприємств - вигодонабувачів перераховано понад 500 млн. грн за товарно-матеріальні цінності. Всі грошові кошти було перераховано в якості оплати векселів, повернення фінансової допомоги, а також на рахунки підставних фізичних осіб, з метою їх подальшого обготівкування.

Також органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, які створили з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Хельмі» (код ЄДРПОУ 40065634), ТОВ «Олаві» (код ЄДРПОУ 40057094), ТОВ «Право-Делюкс» (код ЄДРПОУ 39991196), ТОВ «Детект Інвест» (код ЄДРПОУ 39983761), ТОВ «Чікен Торг Груп» (код ЄДРПОУ 39870415) та інші підприємства, причетні до створення та діяльності наступних підприємств, за допомогою реквізитів яких здійснюється протиправні фінансові операції, а саме: ТОВ «Айзер Буд» (код ЄДРПОУ 39608322), ТОВ «Дісмарт» (код ЄДРПОУ 32664621), ТОВ «Комерційні Фінанси» (код ЄДРПОУ 32846171), ТОВ «Гама Груп» (код ЄДРПОУ 37066837), ТОВ «Гранум Інвест» (код ЄДРПОУ 38451405), ТОВ «Стандард Фінанс Групп» (код ЄДРПОУ 39128344), ТОВ «Нівана С» (код ЄДРПОУ 39235411), ТОВ «Реф і Ко» (код ЄДРПОУ 39255045), ТОВ «Спец-буд-інвест» (код ЄДРПОУ 39269681), ТОВ «Февен» (код ЄДРПОУ 39485890), ТОВ «Галс Лідер» (код ЄДРПОУ 39534764), ТОВ «Доріан прайм» (код ЄДРПОУ 39542576), ТОВ «Спей Сервіс» (код ЄДРПОУ 39599643), ТОВ «Інвест Лайв» (код ЄДРПОУ 39619355), ТОВ «Ерса Союз» (код ЄДРПОУ 39631875), ТОВ «Вайс трейд груп» (код ЄДРПОУ 39649272), ТОВ «Аргента Союз» (код ЄДРПОУ 39863722), ТОВ «Сатаро Трейд» (код ЄДРПОУ 39863811), ТОВ «Алтер Его Сістем» (код ЄДРПОУ 39936051), ТОВ «Інтеко-Траст» (код ЄДРПОУ 38786045), ТОВ «Трейд Агро» (код ЄДРПОУ 39995033), ТОВ «Де-Люкскомпані» (код ЄДРПОУ 39525299), ТОВ «Ай Пі Торгівля» (код ЄДРПОУ 40224654), ПП «Зелена Енергія-Агро» (код ЄДРПОУ 39114782), ТОВ «Укрлайф» (код ЄДРПОУ 39916407), ТОВ «Трейд-Комплект» (код ЄДРПОУ 39776808).

З метою збереження речових доказів, а саме грошових коштів, отриманих вказаними юридичними особами внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, 04.05.2016р. слідчим в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Алексенком Д.Г. винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих зазначеними юридичними особами.

Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Інтеко-Траст» (код ЄДРПОУ 38786045) використовує для своєї незаконної діяльності відкритий у ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786) банківський рахунок № НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, проведення псевдорозрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіки, а також з метою збереження речових доказів за матеріалами кримінального провадження, оскільки грошові кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Заслухавши слідчого, який в судовому засіданні, посилаючись на вимоги ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на вказані грошові кошти, як на предмет кримінального правопорушення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За вимогами п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вимогами ч. 11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В клопотанні слідчого наявні достатні підстави для арешту грошових коштів у безготівковому вигляді, розміщених на рахунку ТОВ «Інтеко-Траст» (код ЄДРПОУ 38786045) № НОМЕР_1, відкритому в ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786), оскільки вказані кошти є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та органом досудового розслідування зібрано та надано слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження вчинення зазначеного кримінального правопорушення, визначені в клопотанні слідчого обставини вчинення кримінальних правопорушень з боку фізичних осіб ТОВ «Інтеко-Траст» (код ЄДРПОУ 38786045), внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріали клопотання містять дані про причетність невстановлених органом досудового розслідування посадових осіб зазначеного суб'єкта господарювання до кримінальних правопорушень.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення грошових коштів та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, на які просить накласти арешт слідчий, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також перебувають у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Інтеко-Траст» (код ЄДРПОУ 38786045), шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операції щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на цей рахунок.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Хижняком С.М., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Інтеко-Траст» (код ЄДРПОУ 38786045) НОМЕР_1, відкритому у ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786), і заборонити розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на зазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, платежів, пов'язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходитимуть.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Інтеко-Траст» (код ЄДРПОУ 38786045) НОМЕР_1, відкритому у ПУАТ «Смартбанк» (МФО 380786), за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов'язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко