Ухвала суду № 58919942, 08.07.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20196/13-ц

Провадження № 2-п/752/118/16

У Х В А Л А

08.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2406001\000-КФІ\11 від 24.06.2011 р. та судових витрат у справі.

22.04.2014 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення.

Відповідач у справі, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення від 22.04.2014 р., посилаючись на те, що вона не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, в зв»язку з чим не могла прийняти участь в судовому засіданні і надати свої заперечення. Крім того, відповідач зазначає про те, що суд ухвалив рішення на підставі недоведених та неповно встановлених обставин доказів; Банком при визначені суми заборгованості не враховані всі внесені Позичальником платежі, зроблений позивачем розрахунок є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача. Крім того, відповідач зазначає, що всупереч вимогам ст.549 ЦК України, позивачем незаконно застосовано цивільно-правову відповідальність у виді пені і штрафу за одне й теж саме порушення умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав подану заяву в повному обсязі, просив її задовольнити, з підстав зазначених в ній.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви і скасування заочного рішення суду, вважаючи його законним і обґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.04.2014 р. у справі за позовом ТОВ «Фінансова команія «Народна позика» було ухвалено у відсутність відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі повідомлялися про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації. Судові повістки були вручені відповідачам належним чином.

В зв»язку з неявкою відповідачів в судове засідання, суд ухвалив заочне рішення у справі.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

При зверненні до суду з заявою відповідач ОСОБА_1 зазначає про недоведеність позивач розміру позовних вимог, не врахування ряду внесених платежів, наявності підстав для застосування судом наслідків пропуску строків позовної давності, також про застосування позивачем подвійної відповідальності за вчинення одного і того ж порушення, а саме несвоєчасне погашення заборгованості.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об»єктивного і всебічного розгляду справи, зважаючи на обставини, про які зазначає відповідач у заяві про перегляд судового рішення, що мають істотне значення при розгляді даного спору, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.04.2014 р. у даній справі.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.04.2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11.10.2016 р. на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя