Рішення № 5891994, 23.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.09 Справа № 6/93пн

За позовом

Прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Рогівської сільської ради, с. Рогове Новопсковського району Луганської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Чмирівка Старобільського району Луганської області

про спонукання виконати певні дії

Суддя Василенко Т.А.

в присутності представників сторін:

від позивача після перерви не прибув;

від відповідача після перерви не прибув;

від заявника Анушкевич О.І., посв. №553 від 27.08.07;

В судовому засіданні 09.04.09 було оголошено перерву до 23.04.09 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України;

Обставини справи: заявлено вимогу про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,02 га земель сільськогосподарського призначення пасовищ, спільної власності громадян по не витребуваним сертифікатам по КСП ім.1 травня та повернути її до Рогівської сільської ради (з урахуванням пояснень прокурора №630 від 08.04.09).

Представники позивача та відповідача до суду не зявилися про те про дату та час проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи повноважних представників сторін в запису про оголошення перерви від 09.04.09.

Окрім цього, позивачем до суду надав заяву, за якою останній просить розглянути справу за умови відсутності його представника.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутністю повноважних представників позивача та відповідача.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, за яким останній проти позову заперечує та зазначає, що на підставі договору оренди земельної ділянки водного фонду від 30.05.06 укладеного між ним та позивачем, йому було передано в користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 39,6263га, в тому числі під водою (ставок) 31 2459 га, під захисною смугою (сіножаті) 8,3804 га. Згідно акту від 17.02.06 було встановлено межі земельної ділянки водного фонду в натурі та відповідачем оплачується орендна плата за землю.

Прокурор та позивач надали заперечення на доводи відповідача.

Розглянувши матеріли справи та вислухавши доводи сторін, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог заявник та позивач зазначають що, в ході перевірки були виявлені порушення чинного законодавства з боку ПП ОСОБА_1, який в 2008 році самовільно зайняв та використовує в комерційних цілях земельну ділянку площею 0,02 га земель сільськогосподарського призначення пасовищ, спільної власності громадян по не витребуваним сертифікатам по КСП ім.1 травня для розміщення торгівельних палаток «Ліспі»та «Чернігівське»поблизу Рогівського водосховища.

Згідно актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, вбачається, що відповідач використовує зазначену вище земельну ділянку без правовстановлюючих документів.

З огляду на викладене, позивач та прокурор вказують на те, що відповідач повинен звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,02 га земель сільськогосподарського призначення пасовищ, спільної власності громадян по не витребуваним сертифікатам по КСП ім.1 Травня та повернути її до Рогівської сільської ради (з урахуванням пояснень прокурора № 630 від 08.04.09).

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на ст.ст. 123, 125,151,212 Земельного кодексу України.

Відповідач позовні вимоги оспорив з підстав, вказаних у відзиві та поясненнях і наведених вище.

Оцінивши матеріали справи та доводи учасників процесу, у їх сукупності суд прийшов до наступного.

Згідно ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

Розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад ( пункт „а” частини 1 ст.12 ЗКУ).

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ та міст, є комунальною власністю (ч. 1 ст.83 ЗКУ).

Згідно ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно правовими актами.

Згідно договору оренди земельної ділянки водного фонду (водного обєкту та захисної смуги) від 30.05.06 (державна реєстрація за № 04064160040 від 01.06.06), укладеного між позивачем та відповідачем, останньому було передано в оренду земельну ділянку водного фонду загальною площею 39,6263 га, в тому числі: під водою (ставок) 31,2459 га, під захисною смугою (сіножаті) 8,3804 га із земель державної власності, розташованих за межами населеного пункту, які за даними державного земельного кадастру враховуються в Рогівській сільській раді.

Договір було укладено на 5 років.

Відповідно до ст. 116 ЗК право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує таке право, та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, на державної реєстрації забороняється.

Згідно ст. 212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі, приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»державний контроль за використанням та охороною земель у

системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у роботі комісій при прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших

об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель, тощо.

Відповідно до «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 12.12.03 № 312 держземінспекція та її територіальні органи проводять планові, позапланові та оперативні перевірки.

Згідно розділу 5 Порядку при проведенні всіх видів перевірок складається акт у двох примірниках. Перший примірник акта залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись.

Акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності). В акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

19.06.08 держінспектором з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області складено акт про порушення відповідачем вимог земельного законодавства, за яким визначено, що відповідачем самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,02 га земель сільськогосподарського призначення пасовищ, спільної власності громадян по не витребуваним сертифікатам по КСП ім.1 Травня, біля Рогівського водосховища, під розміщення торгових палаток.

На підставі вказаного акту щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та внесено припис про усунення виявлених порушень і визначено строк усунення цих порушень до 19.07.08. Також щодо ОСОБА_1 винесено постанову від 20.06.08 про накладення адміністративного стягнення за виявлені порушення земельного законодавства, а саме самовільне зайняття земельної ділянки. Разом з цим, слід визначити, що 22.09.08 також був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо відповідача,складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.08, внесено припис про усунення порушень та винесено постанову від 25.04.08 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу.

З вказаними документами відповідач був ознайомлений.

18.12.08 було складено ще один акт перевірки земельного законодавства, за якими зазначено, що ОСОБА_1 приписи не виконано. Порушення земельного законодавства триває.

Разом з цим, позивачем до суду надано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.04.09, за яким вбачається, що на цей час відповідачем фактично використовується спірна земельна ділянка під розміщення торгівельних палаток.

В силу статей 42, 43, 33 ГПК України правосуддя в господарських сулах здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вказані положення позивач при зверненні з позовом мав обґрунтувати свої вимоги поданими суду доказами, а відповідач спростувати доводи позивача. У разі ж надання позивачем відповідних доказів та невизнання певних обставин відповідачем, на останнього покладається обовязок їх спростування.

В той же час, відповідачем до суду не надано будь-яких доказів оформлення у встановленому законом порядку документів, що посвідчують право користування або володіння спірною земельною ділянкою.

Навпаки, із матеріалів справи вбачається, що відповідач продовжує самовільно використовувати земельну ділянку без наявності на цей відповідних правовстановлюючих документів. В той же час, доводи відповідача суперечать матеріалам справи та спростовуються зібраними доказами.

З огляду на викладене позов слід задовольнити у повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2. Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,02 га земель сільськогосподарського призначення пасовищ, спільної власності громадян по не витребуваним сертифікатам по КСП ім.1 травня та повернути її до Рогівської сільської ради.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь:

- Державного бюджету України: на поточний рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач Управління Державного казначейства у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, державне мито у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.; на п/р 31211259700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., видати наказ Старобільській МДПІ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 27.04.2009.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть