Ухвала суду № 58919644, 12.07.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5103/16-к Провадження № 1-кс/727/1738/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Веселому С.С.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Теутеляк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Теутуляка В.Д. про надання дозволу на тимчасовий доступ до докмуентів по матеріалам досудового розслідування № 12016260040000801, внесеного до ЄРДР 25 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Теутуляк В.Д. з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що посадові особи ТОВ «Старлайф» в травні-червні 2015 внесли до офіційних документів, а саме до протоколу реєстрації учасників, що прибули на загальні збори учасників ТОВ «Старлайф», протоколу загальних зборів учасників товариства та до статуту підприємства завідомо неправдиві відомості, тобто підписали вказані документи від імені ОСОБА_2, в яких було зменшено частку в статутному капіталі товариства останнього, які в подальшому подали для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2015 року на ТОВ «Старлайф» (інд. код 36528501, юридична адреса м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 154) проводились збори учасників товариства, про що складено протокол загальних зборів учасників ТОВ «Старлайф» від 14.05.2015. За результатами зборів, учасниками затверджено нову редакцію ТОВ «Старлайф», згідно якої в складі учасників товариства виключено одну особу та прийнято до складу товариства трьох нових учасників і відповідно змінено розмір часток учасників у статутному капіталі товариства. В подальшому на підставі зазначених документів внесені зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно заяви та показів одного з учасників ТОВ «Старлайф» - гр. ОСОБА_2 встановлено, що він на зборах присутнім не був та відповідно протокол реєстрації учасників, протокол зборів та статут підприємства в новій редакції не підписував.

В своєму поясненні директор ТОВ «Старлайф» ОСОБА_3 вказав, що за його дорученням установчі документи для внесення змін подавались до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції гр. ОСОБА_4, а чи був присутнім на зборах учасник ТОВ «Старлайф» ОСОБА_2 він підтвердити не може.

Вказує, що з метою недопущення зникнення, зміни або знищення речей чи документів, зокрема, про час реєстрації товариства, учасників та керівників товариства, осіб, наділених правом представляти інтереси товариства, змін до установчих документів, ким саме вчинялись дії з реєстрації (внесення змін) ТОВ «Старлайф», виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстраційних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайф» (інд. код 36528501, юридична адреса м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 154), які перебувають у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за адресою: м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64А, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, володілець майна в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25.03.2016р. до ЄРДР внесено відомості №12016260040000801, відповідно до яких: посадові особи ТОВ «Старлайф» в травні-червні 2015 внесли до офіційних документів, а саме до протоколу реєстрації учасників, що прибули на загальні збори учасників ТОВ «Старлайф», протоколу загальних зборів учасників товариства та до статуту підприємства завідомо неправдиві відомості, тобто підписали вказані документи від імені ОСОБА_2, в яких було зменшено частку в статутному капіталі товариства останнього, які в подальшому подали для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційні документи, які зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Теутуляку В.Д. дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних), які знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за адресою: м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64А, а саме: до реєстраційних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайф» (інд. код 36528501, юридична адреса м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 154).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред»явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.