Ухвала суду № 58919497, 12.07.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8667/15-ц

Провадження № 2-п/635/49/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі № 635/8667/15-ц, провадження № 2-п/635/224/2016 ухваленим за позовом Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_3 і компанія», в особі директора ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, частково задоволено позовні вимоги Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_3 і компанія», в особі директора ОСОБА_3 та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме шляхом звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 47,90кв.м., загальною площею 70,60кв.м. та земельну ділянку, кадастровий номер 6325155600:00:024:0039, загальною площею 0,1237га., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, провулок Зміївський, буд. 40/вул. Зміївська, буд. 127, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки, посвідченого 30.09.2011р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2011, 2012, 2013. 2014, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем Повним товариством «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_3 і компанія» будь-якій особі-покупцеві, з загальним розміром вимог, що підлягають сплаті Іпотекодержателю з вартості предмет іпотеки 1462650,00грн. (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі шістсот пятдесят гривень нуль копійок), яка складається з заборгованості по фінансовому кредиту у розмірі 1260000,00грн. та заборгованості по сплаті відсотків за період з 03.05.2015р. по 11.11.2015р. у розмірі 202650,00грн., встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки - житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, провулок Зміївський, буд. 40/вул. Зміївська, буд. 127, для її подальшої реалізації Повним товариством «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_3 і компанія» в розмірі 146265,00грн. (сто сорок шість тисяч двісті шістдесят пять гривень нуль копійок); стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сел. Безлюдівка, провулок Зміївський, буд. 40/вул. Зміївська, буд. 127, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_3 і компанія» (код ЄДРПОУ 30511754, рахунок № 26503052300337 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харкова, МФО 351533) судовий збір в сумі 1218,00грн. (одну тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок); зобовязано УДК в Харківському районі Харківської області повернути Повному товариству «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_3 і компанія» (код ЄДРПОУ 30511754, рахунок № 26503052300337 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харкова, МФО 351533), зайво сплачений при зверненні до суду за платежем № 14 від 13.11.2015р., який зберігається в матеріалах справи № 635/8667/15-ц, у розмірі 20561,71грн. (двадцять тисяч пятсот шістдесят одну гривню сімдесят одну копійку), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів ЄДРПОУ 37999633.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року, посилаючись на те, що Відповідач не отримував судову повістку про виклик останньої в судове засідання та в розрахунках наданих Позивачем і в отриманих сумах Відповідачем маються розбіжності, що позбавляє Відповідача надати суду докази необхідні йому для захисту своїх цивільних прав.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Як свідчить наданий до суду Позивачем ОСОБА_6 договір № 1 від 30 вересня 2011 року, укладений між ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» та ОСОБА_1 до договору фінансового кредиту та нотаріально посвідчений додатковий договір № 1 до договору іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 отримала додатковий фінансовий кредит у розмірі 56700,00грн., при цьому ОСОБА_1 в даному додатковому Договорі № 1 письмово вказує, що вона отримала грошові кошти в розмірі 16000,00грн., що еквівалентно 2000,00 доларам США, тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення з подальшим призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Вищевказані обставини мають істотне значення для вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі № 635/8667/15-ц, провадження № 2/635/224/2016, ухваленого за позовом Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_3 і компанія», в особі директора ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 серпня 2016 року о 11год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва.