Ухвала суду № 58919463, 08.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/342/16 Справа № 711/4039/16-к Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3Швидкого Д. М., ОСОБА_4Попельнюха Р. О. ОСОБА_5з участю заступника начальника СВ прокуратури областіОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2016 року про відмову в розясненні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

30.05.2016 року заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2016 року, зокрема її резолютивної частини. В обґрунтування заяви вказував, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016250000000053 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 191 КК України за клопотанням прокурора слідчим суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Торгівельна компанія «Тіса-Опт», та за місцем проживання директора ТОВ «Азімут» ОСОБА_7.В подальшому на підставі вказаних ухвал та доручення прокурора від 05.04.2016 року було проведено обшук за результатами якого було виявлено та вилучено, в тому числі: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Азімут», металеву печатку ТОВ «Азімут», пластикову печатку ТОВ «Азімут», металеву печатку ФОП ОСОБА_7. Також вказував, що ухвалою слідчого судді від 10.05.2016 року зобов'язано повернути ОСОБА_7С, як директору ТОВ «Азімут», тимчасово вилучене майно під час обшуків 08.04.2016 року, а саме папки із документами ТОВ «Азімут» та печатки підприємства. А тому, на підставі ст. 380 КПК України, просив роз'яснити зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 10.05.2016 року в частині повернення документів фінансово-господарської діяльності та печаток ТОВ «Азімут», які чітко визначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку та не можуть вважатися тимчасово вилученим майном.

07 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2016 року відмовлено в задоволенні заяви заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 10.05.2016 року у розясненні вказаної ухвали на підставі ст. 380 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд заяви про розяснення судового рішення слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, про задоволення апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 щодо неповернення ним тимчасово вилученого майна задоволено, зобов'язано заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 провернути ОСОБА_7, як директору ТОВ «Азімут», тимчасово вилучене під час обшуку 08.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 майно: папку з документами з написом «ТОВ «Азімут». Звіти 2014, 2015, № 60» на 165 арк.; папку з документами з написом «№ 61» на 25 арк.; папку з документами з написом «Азімут», 2016» на 27 арк.; папку з документами з написом «Азімут». Договора 2014-2015-2016 № 62» на 198 арк.; папку з документами з написом «Азімут, грудень 2016, № 63» на 265 арк.; договір № 6301816 від 04.03.2016 року, укладений між ДП «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та ТОВ «Азімут» на З арк.; папку з документами з написом «Азімут, жовтень 2015, листопад 2015, № 64, на 295 арк.; папку з документами з написом «Азімут, липень 2015, серпень 2015, вересень 2015» на 276 арк.; папку з документами з написом «Азімут, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2015, № 66» на 153 арк.; папку з документами з написом «Азімут,, № 67» на 196 арк.; папку з документами з написом «Азімут, накладні 2016, № 68» на 12 арк.; папку з документами з написом «Азімут, банк, розрахунки 2016, № 69» на 9 арк.; а також зобов'язано повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене під час обшуку 08.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 майно: металеву печатку ТОВ «Азімут» код за ЄДРПОУ 32881530; пластикову печатку ТОВ «Азімут» код за ЄДРПОУ 32881530; металеву печатку СПД-ФО ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_1.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 зобовязано вчинити певні дії щодо повернення речей та документів вилучених в ході проведення обшуку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 07.06.2016 р. про відмову в розясненні судового рішення є законною та обгрунтованою, оскільки доводи викладені в ухвалі від 10.05.2016 року є зрозумілими та вмотивованими та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2016 року про відмову в розясненні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2016 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :