Ухвала суду № 58919263, 12.07.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/15054/15-ц

н/п 2/766/1365/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

12 липня 2016Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно заставного договору неукладеним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно заставного договору неукладеним.

12.07.2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mersedes Benz 320, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не зявились, від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій зазначено, що стороною позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просила вирішити питання щодо забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на майно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Згідно ч.3ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, згідно пункту 2 ч.1ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. В свою чергу ч.2ст. 152 ЦПК Українипередбачає, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що предметом позову є кредитно заставний договір №НЕСFАА00000133 від 25 січня 2008 року, укладений між ним там ПАТ КБ «Приватбанк», заставним майном якого є легковий автомобіль Mersedes Benz 320, державний номер НОМЕР_1.

З огляду на обсяг позовних вимог, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, повністю відповідає позовним вимогам.

У разі задоволення заяви позивача про забезпечення його позову, обов'язок виконання ухвали про це може бути покладений на співробітників органу державної виконавчої служби, до повноважень яких у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» входить і право на одержання необхідної для проведення виконавчих дій інформації, в тому числі конфіденційної - зокрема, про наявність та місцезнаходження майна і коштів відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, пунктами 1-2, 4, 7, 9постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно заставного договору неукладеним задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль Mersedes Benz S 320, державний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску, кузов WDB2201651A007783, який належить ОСОБА_1.

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області .

Відповідно до вимогст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.І.Майдан

Дата набрання законної сили ухвалоюдата її винесення 12.07.2016 року.

Суддя: С.І.Майдан