Вирок № 5891915, 27.04.2009, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-59/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючої судді Кучеренко О.П.

при секретарі Ісуповій В.В.

з участю прокурора Гаврилюк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, одружений, на утриманні має малолітню дитину, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній 10.02.2009 року близько 23 годині 50 хвилин, цілеспрямовано по мотивам корисливої зацікавленості, прибув в с.Олексіївку вул. Пушкіна 11 Добровеличківського району Кіровоградської області до домоволодіння бабусі своєї дружини, ОСОБА_2, яка проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в якого у власності мається автомобіль НОМЕР_1 по довіреності, та який він зберігає в гаражі за вище вказаною адресою. Підсудній маючи на меті покататися на автомобілі, використовуючи металеву трубу, яку він знайшов біля воріт подвір”я, відважив завіси та таємно проник до приміщення гаража, скориставшись тим, що автомобіль не був зачинений та напевно знаючи де зберігаються ключі від автомобіля, умисно виштовхав автомобіль із гаража та скотившись вниз до балки завів його та поїхав по своїх справах в с.Кириловку, Добровеличківського району Кіровоградської області, тим самим підсудний навмисно незаконно заволодів транспортним засобом.

Підсудний вину свою визнав повністю, від дачі показів відмовився, в зв'язку з чим в судовому засіданні були оголошені його пояснення, дані ним в ході досудового дізнання (а. с.88-89)

Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, суд за згодою усіх учасників процесу не досліджував повністю матеріали кримінальної справи , оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються , цивільний позов по справі не заявлявся , прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в незаконному заволодінні транспортним засобом ,вчинене з проникненням у приміщення, доведена повністю, його дії правильно кваліфікуються за ч. 2 ст. 289КК України.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину тяжкий, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи,що пом”якшують покарання щире каяття, вік підсудного, сімейний та матеріальний стан,на утриманні малолітня дитина, обставини, що обтяжують покарання – не встановлено.

З огляду на вказане, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.75,76 КК України.

Речові докази – металева труба та металевий прут повернуто потерпілому відповідно до ст.81 ч.1 п.5 КПК України ( а.с.80), відбитки папілярних візерунків пальців рук залишити в матеріалах справи (а.с.30).

Судові витрати по справі за проведення судово товарознавчої експертизи, дактилоскопічної експертизи в сумі 380гривень 48копійок стягнети з ОСОБА_1

На основі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання:

М артиненко ОСОБА_4 ст. 289 ч.2 КК України п”ять років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід “Підписка про невиїзд” залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази – металева труба та металевий прут повернуто потерпілому відповідно до ст.81 ч.1 п.5 КПК України ( а.с.80), відбитки папілярних візерунків пальців рук залишити в матеріалах справи(а.с.30).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи, дактилоскопічної експертизи в сумі 380гривень 48копійок на користь НДЕКЦ при УМВС у Кіровоградській області КОД ЕДРПОУ 25575003. Банк одержувача УДК у Кіровоградській області м.Кіровоград Р/Р 35223001000479 МФО 823016 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, для засудженого з часу вручення копії вироку.

СУДДЯ: