Вирок № 58918987, 05.07.2016, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1958/15-к

1-кп/683/6/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарях Борикіній Л.В., Поважнюк О.Б.

з участю: прокурора Сюська І.В.,Вітюка Є.О.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інваліда ІІ групи, який не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2014 року біля 20 години 20 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «IVECO Eurocargo» державний реєстраційний номер 12001ХМ, який перебував у користуванні ТОВ «Т-Стиль» на підставі договору позички транспортного засобу від 21.02.2014 року та з яким обвинувачений перебував у трудових відносинах, на 146 км автомобільної дороги «Житомир-Чернівці» у напрямку від міста Хмельницького до міста Старокостянтинів, у темну пору доби, проявив неуважність за дотриманням Правил дорожнього руху України, в наслідок чого при наявності суцільної розділової смуги, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом ГКБ8527, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_5

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1 пасажир автомобіля «IVECO» отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла першого поперекового хребця без порушення функції спинного мозку, саден мяких тканин обличчя справа, перше з яких відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Причиною вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення з боку водія автомобіля «IVECO Eurocargo» державний реєстраційний номер 12001ХМ ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме пунктів2.3. (б), 10.1, 11.3, 12.2, якими визначено:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу i не вiдволiкатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п.12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху визнав повністю та показав, що працював водієм автомобіля «IVECO Eurocargo» у товаристві з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль», 11 жовтня 2014 року біля АЗС «Шел», що на перехресті до м. Красилів підібрав пасажира ОСОБА_1, з яким продовжив рух у напрямку міста Старокостянтинів. Рухаючись після цього ще 20 хвилин побачив, що по зустрічній смузі руху напроти їде вантажний автомобіль, він переключив фари на ближній режим, так як було уже темно, та зрозумів що лівим боком він зіштовхнеться із цим автомобіля, вивернув руля, однак не уникнув цього. Його автомобіль лівим боком зачепив інший автомобіль, з»їхав з дороги в зелені насадження та він втратив свідомість, отямився вже в лікарні.

Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показами потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні повідомив, що 11 жовтня 2014 року на перехресті доріг Хмельницький - Старокостянтинів та до м. Красилова він зупинив автомобіль «IVECO Eurocargo» та поросив водія підвезти до м. Старокостянтинова. Була темна пора доби, він у машині задрімав та прокинувся від того, що його підкидало, коли автомобіль зїхав з дороги. Вказав, що від ОСОБА_4 запаху алкоголю не чув.

Показами свідка ОСОБА_5 про те, що 11 жовтня 2014 року у вечірній час рухався автомобілем Камаз із причепом з м. Старокостянтинів в с.Кузьмин Красилівського району, між поворотами на села Грирорівка та Воронківці Старокостянтинівського району побачив на зустрічній смузі руху світло фар та відчув що автомобілі зіткнулись боковими дзеркалами. Він зупинив автомобіль, вийшов та прослідував за слідами іншого автомобіля, знайшов його за 20 метрів в посадці своєї смуги руху. Він терміново викликав міліцію та швидку допомогу.

Також, обєктивно вина ОСОБА_4у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2014 року з схемою ДТП з фото-таблицею, а також протоколом додаткового огляду місця події від 12 жовтня 2014 року з схемою ДТП та фото таблицею зафіксовані сліди ДТП на асфальтному покритті.

Пошкодження автомобілів зафіксовані протоколом огляду транспортного засобу автомобіля «IVECO Eurocargo», державний реєстраційний номер 12001ХМ від 12.10.2014 року із фото таблицею та протоколом огляду транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 від 12.10.2014 року із фото таблицею.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 240 від 03 грудня 2014 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла першого поперекового хребця без порушення функції спинного мозку, який міг виникнути від дії удару тупого твердого предмету або при ударі об такий, якими могли бути виступаючі частини салону мікроавтобуса або їм подібні предмети і відносяться до категорії середньої степені важкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя (п.п.2.2.1.в. Правил судово-медичного визначення

ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України); садини мяких тканин обличчя справа, які могли виникнути від дії тертя тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону мікроавтобуса або їм подібні предмети і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в строк та за обставин, вказаних у постанові, а саме при ДТП, де ОСОБА_1 міг знаходитись в якості пасажира на передньому сидіння автомобіля марки IVECO.

Згідно з висновком комплексної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи №392А від 19 листопада 2014 року, в умовах даної пригоди зіткнення між автомобілями КамАЗ 55102 р.н. НОМЕР_1 з причепом ГКБ8527 р.н. НОМЕР_2 та IVECO Eurocargo р.н. 12001ХМ відбулось на смузі руху автомобіля КамАЗ 55102 р.н. НОМЕР_1 з причепом ГКБ8527 р.н. НОМЕР_2. В наданій дорожній ситуації водій автомобіля IVECO Eurocargo р.н. 12001ХМ ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог пп.10.1, 11.3, 12.2, 12.6 ( ґ), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. При заданих обставинах справи до виникнення такої пригоди призвели дії водія автомобіля IVECO Eurocargo р.н. 12001ХМ ОСОБА_4, які не відповідали технічним вимогам пп. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України;

Відповідно до висновку транспорно-трасологічної експертизи №124А від 20 травня 2015 року в заданій дорожній ситуації між транспортними засобами відбулося зустрічне дотично-ковзне зіткнення, під час якого первинний контакт відбувся між лівою передньою боковою частиною автомобіля IVECO Eurocargo р.н. 12001ХМ, а саме: виступаючим за габарити транспортного засобу лівим зовнішнім дзеркалом заднього виду та лівою передньою боковою частиною автомобіля КамАЗ 55102 р.н. НОМЕР_1 в районі лівої передньої стійки кабіни автомобіля КамАЗ 55102 р.н. НОМЕР_1, причому повздовжня вісь автомобіля IVECO Eurocargo р.н. 12001ХМта повздовжня вісь автомобіля КамАЗ 55102 р.н. НОМЕР_1 в момент первинного контакту були приблизно під кутом біля 177?±2?.

З висновку експерта №124-2А від 30 квітня 2015 року на момент огляду рульове керування та гальмівна система автомобіля КамАЗ 55102, р.н. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані. Ходова частина автомобіля КамАЗ 55102, р.н. НОМЕР_1 та причепа ГКБ8527, р.н. НОМЕР_2 а також гальмівна система причепа перебували в несправному стані. Несправності ходової частини автомобіля КамАЗ 55102, р.н. НОМЕР_1 ходової частини та гальмівної системи причепа ГКБ8527, р.н. НОМЕР_2 носять аварійний характер та повязуються із дією ударних навантажень в процесі розвитку ДТП.

Згідно висновку експерта №124-1А від 30 квітня 2015 року на момент огляду рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна системи автомобіля IVECO Eurocargo р.н. 12001ХМ перебували в несправному стані. Виявлені несправності вказаних систем носять аварійний характер та повязуються із взаємним зміщенням елементів конструкції автомобіля IVECO Eurocargo р.н. 12001ХМ під дією ударних навантажень в процесі розвитку ДТП.

Висновок судово-токсикологічної експертизи №2056 від 17.10.2014 року про наявність в крові ОСОБА_4 етилового (винного) алкоголю в кількості 0,79 проміле є недопустимим доказом, оскільки відібрання зразків крові виконане з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що виключає використання результатів як доказів у кримінальному провадженні, і що в свою чергу призводить до недопустимості висновків експертиз зроблених на підставі вивчення таких зразків.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, всі сумніви суд зобовязаний тлумачити на користь обвинуваченого, а тому, оскільки органом обвинувачення не надано достатніх, об'єктивних та документальних доказів на підтвердження того, що обвинувачений на час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп'яніння, і таких не здобуто в судовому засіданні, суд вважає за необхідне дану обтяжуючу обставину виключити з обвинувачення.

Оскільки інкримінований підсудному органами досудового слідства порушення п.1.5 Правил дорожнього руху не регулюють дії водія в даній аварійній ситуації, тому його слід з обвинувачення виключити.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена, а тому його дії за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи, на утриманні має неповнолітню дитину, а також думку потерпілого, який претензій до нього немає.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4, є щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу із позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відмова потерпілого ОСОБА_1 від цивільного позову до ТОВ «Т-Стиль» про відшкодування моральної шкоди, не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому її слід прийняти.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (далі ПрАТ "СК "Провідна"), який він неодноразово уточнював під час розгляду справи,підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Цивільно-правова відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки автомобіля IVECO Eurocargo, р.н. 12001ХМ, на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ "СК "Провідна" (поліс № АВ/2274686 укладений 22.08.2014 р.) з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - сто тисяч гривень, за шкоду, заподіяну майну - п'ятдесят тисяч гривень та франшизою - нуль гривень (т.1, а.с. 82). ОСОБА_4 з 01.09.2014 року прийнятий на роботу водієм вантажного автомобіля у ТОВ «Т-Стиль» згідно Наказу №36 від 01.09.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV (далі Закон №1961-ІV) у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

Згідно ст. 26-1 Закону №1961-ІV Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення 7610,77 грн. витрат на лікування, 100000 грн. моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Документально підтверджені витрати на лікування ОСОБА_1 становлять 6843,39 грн. (27,10 грн. по фіскальному чеку № 11 від 15.10.2014 року + 34,20 грн. по фіскальному чеку № НОМЕР_4 від 12.11.2014 року + 75,55 грн. по фіскальному чеку № НОМЕР_5 від 15.10.2014 року + 217,15 грн. по фіскальному чеку № НОМЕР_6 від 19.11.2014 року + 192,85 грн. по фіскальному чеку № 0075 від 13.10.2014 року + 255,21 грн. по фіскальному чеку № НОМЕР_7 від 17.10.2014 року + 74 грн. по фіскальному чеку № НОМЕР_8 від 24.10.2014 року + 387,04 грн. по фіскальному чеку № НОМЕР_9 від 21.10.2014 року + 1329,92 грн. по фіскальному чеку № НОМЕР_10 від 21.10.2014 року + 64,05 грн. по фіскальному чеку від 08.11.2014 року + 199,16 грн. по фіскальному чеку № НОМЕР_11 від 16.10.2014 року + 97,15 грн. по фіскальному чеку № 0014 від 13.10.2014 року + 68,60 грн. по фіскальному чеку № 0008 від 30.10.2014 року + 28,20 грн. по фіскальному чеку № 3 від 13.10.2014 року + 70,50 грн. по фіскальному чеку № 24 від 14.10.2014

року + 16,95 грн. по фіскальному чеку № 26 від 17.10.2014 року + 21,50 грн. по фіскальному чеку № НОМЕР_12 від 17.10.2014 року + 25,35 грн. по фіскальному чеку № НОМЕР_13 від 19.10.2014 року + 333 грн. по фіскальному чеку № НОМЕР_14 від 18.10.2014 року + 524,71 грн. по фіскальному чеку № 90478 від 02.09.2015 року + 244,95 грн. по фіскальному чеку № 0040 від 26.03.2015 року + 800 грн. по фіскальному чеку № НОМЕР_15 від 08.09.2015 року за КТ хребта + 27 грн. по фіскальному чеку № 0013120 від 07.09.2015 року + 26,5 грн. по фіскальному чеку № АП1 000080 від 18.01.2016 року + 165 грн. по фіскальному чеку № 0026 від 19.01.2016 року + 17,5 грн. фіскальному чеку № АП1 000149 від 19.01.2016 року + 213 грн. по фіскальному чеку № 55 від 19.01.2016 року + 507,25 грн. по фіскальному чеку № АП1 000106 від 19.01.2016 року + 800 грн. по квитанції до прибуткового касового ордера № 46 від 27.03.2015 року за КТ).

Фіскальні чеки на суму 246,84 грн. (т.2, а.с.16, де зазначені суми 78,99 грн. та 167,85 грн.), суд не враховує, оскільки інформація у них стерта, тобто вони є нечитабельними. Крім того, серед витрат на лікування містяться три фіскальні чеки на бензин на суму 519,74 грн., однак потерпілим не надано суду обєктивних доказів на підтвердження причинного звязку із його лікуванням та витратами на бензин, тому при визначені вартості лікування вони не враховуються.

З урахуванням наведеного, вказаних у страховому полісі лімітів відповідальності страховика, в силу зазначених вище норм чинного законодавства України, з ПрАТ "СК "Провідна" підлягає стягненню: на користь потерпілогоОСОБА_1 матеріальна шкода в сумі 6843 грн. 39 коп. (вартість лікування).

Відповідно до ст. 261 ЗУ Про ОСЦВ страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Тобто у цьому випадку розмір такого відшкодування страховою компанією становить 5000 грн. (100 000 грн. х 5%).

Суд не приймає до уваги доводи цивільного відповідача - ПрАТ "СК "Провідна" щодо відсутності правових підстав для розв'язування у кримінальному провадженні цивільно-правового спору з особою, не причетною до самої події злочину (страховою компанією), та передчасності стягнення зі страхової компанії на користь потерпілого матеріальної шкоди, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов як до підозрюваного або обвинуваченого, так і до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Також не заслуговують на увагу твердження страхової компанії про те, що позов потерпілого не підлягає розгляду в кримінальній справі, оскільки його позовні вимоги випливають з предявленого ОСОБА_4 обвинувачення (завдана потерпілим шкода перебуває у прямому причинному звязку з кримінально караним діянням, яке поставлено у вину обвинуваченому).

В силу ч. 1 ст. 128 КПК України ПрАТ "СК "Провідна" за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням обвинуваченого ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах з ТОВ «Т-Стиль» та вчинив суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу права потерпілих, в тому числі на справедливий судовий розгляд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), підлягають захисту.

Щодо стягнення втрата на правову допомогу потерпілого із ПрАТ "СК "Провідна", то Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" N 1961-IV від 1 липня 2004 року відшкодування страховиком витрат на правову допомогу не передбачено,тому в цій частині позовних вимог слід відмовити..

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає задоволенню, оскільки згідно даних довідки Старокостянтинівської ЦРЛ № 1421 від 28.11.2014 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 31.10.2014 року по 11.11.2014 року і загальна вартість лікування складає 1573 грн. 17 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений є інвалідом ІІ групи, проходить реабілітуюче лікування наслідків перенесеної після дорожньо-транспортної пригоди важкої травми, суд знаходить не застосовувати до нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. і з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Старокостянтинівської районної ради для зарахування в бюджет Старокостянтинівського району на рахунок №35414017001461, МФО 815013, код ЄДРПОУ 02004479 ГУ ДКСУ в Хмельницькій області витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 1573 грн. 17 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь потерпілого ОСОБА_1 6843 грн. 39 коп вартості лікування та 5000 грн. моральної школи. В решті позовних вимог відмовити.

Провадження в частині цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Т-Стиль» про стягнення моральної шкоди закрити у звязку із відмовою від позову.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4593 грн. 05 коп.

Речові докази : автомобіль марки «IVECO Eurocargo», державний реєстраційний номер 12001ХМ, передати представнику ТОВ «Т-Стиль», автомобіль «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом ГКБ8527, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, залишити ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: