Ухвала суду № 58918930, 13.07.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1536/16-к

1-кс/703/400/16

УХВАЛА

13 липня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., з участю секретаря Холодняк Л.П., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву про самовідвід головуючого судді Манька М.В. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

установив:

Суддя Манько М.В. заявив самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_2, посилаючись на те, що він у 1990 1991 роках працював разом з ним у слідчому відділенні Смілянського МВ УМВС України та до цього часу підтримує з ним дружні стосунки, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечив.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається суддя Манько М.В., можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву судді Манька М.В. про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. П. Калашник