Постанова № 58918067, 11.07.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 08 квітня 2016 року близько 03 години 25 хвилин за адресою АДРЕСА_1, вчинив конфлікт із ОСОБА_3, в ході якого нецензурно висловлювався та влаштував штовханину.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 13 травня 2016 року, оскільки при розгляді справи присутній не був, а копію постанови отримав лише 10 червня 2016 року. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи у зв'язку з чим просить постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 13.05.2016 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 17.06.2016 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 при розгляді справи не був присутній, даних про направлення йому копії постанови матеріали справи не містять, копію постанови ОСОБА_2 отримав 10.06.2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не є безспірним, оскільки не відповідає обставинам, які встановлені під час апеляційного розгляду.

Постановою судді дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Частиною другою ст.3 Сімейного кодексу України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як випливає з пояснень ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду справи, відповідно до рішення Рівненського районного суду від 16 грудня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.18-20), а тому вони не є подружжям та не ведуть спільного господарства.

За даних обставин, апеляційний суд вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові суду факти викликають сумнів, а тому не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Крім того, факт адміністративного правопорушення стверджується лише письмовим поясненням колишньої дружини ОСОБА_3, яка є зацікавленою особою, а показання свідків в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи в судовому засіданні, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов'язковою.

Даних вимог закону суддею не було дотримано, а тому постанова судді підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2016 року щодо нього.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області 13 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук