Ухвала суду № 58917922, 13.07.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3377/16-ц

Провадження № 2/645/2044/16

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 114 від 29.03.2007 року.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову до отримання інформації щодо місця реєстрації (прописки) або місця проживання відповідачів. В обґрунтування вказаної заяви, представником позивача, зазначено що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5. Рішенням № 213 від 22.06.2016 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повноваження на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 продовжено на два роки строком до 19.03.2018 року. Враховуючи, що в разі, якщо відповідачі незареєстровані за вказаною в позовній заяві адресою, позовна заява буде повернута позивачу, а оскільки ПАТ "ВіЕйБі" визнано неплатоспроможним, тому у позивача відсутня можливість сплачувати двічі судовий збір по одній справі у зв'язку з важким фінансовим становищем, у зв'язку з чим представник позивача просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позову до отримання інформації щодо місця реєстрації (прописки) або місця проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.

З огляду на зміст позовних вимог, ціну позову, розмір обов'язкового судового збору, який підлягає сплаті, та те, що представником позивачем не надано доказів щодо майнового стану, що підтверджувало не можливості сплатити судового збору, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що в разі повернення позовної заяви, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому суду, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.