Ухвала суду № 58917914, 13.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/252/16-ц

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Савчук С.І.,

з участю предстаника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_9 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Під час розгляду справи по суті від ОСОБА_10 надійшла позовна заява до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним правочину.

В позовній заяві ОСОБА_10 заявила клопотання про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вказавши, що її позовні вимоги та вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 стосуються одного і того ж самого майна, а саме земельної ділянки та будинковолодіння по вул. Мірющенка, 32 в м. Рівне.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечив проти залучення ОСОБА_10 до справи в якості особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки це приведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав заяву про залучення ОСОБА_10 до справи в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_6 підтримав заяву про залучення ОСОБА_10 до справи в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтримав заяву про залучення ОСОБА_10 до справи в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

На думку суду заява ОСОБА_10 про її залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору підлягає до задоволення, оскільки її позовні вимоги та вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 стосуються одного і того ж самого майна, а саме земельної ділянки та будинковолодіння по вул. Мірющенка, 32 в м. Рівне.

Керуючись ст. ст. 34, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогозін С.В.