Постанова № 58917427, 13.07.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2596/16-п

Провадження № 3/645/1055/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ДІСІ ЛІНК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головний бухгалтер ТОВ «ДІСІ ЛІНК», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, допустила заниження суми податкових зобовязань та завищення суми відємного значення по декларації за лютий 2016 року, внаслідок чого завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації) за лютий 2016 р. у сумі 14 264 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.15 ст. 201, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями).Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки№ 996/20-36-12-01-09/31799566 від 20.04.2016 року.

Факт вчинення порушення зафіксовано протоколом № 23 серії АА № 511657 від 17.05.2016 року та копією акту № 996/20-36-12-01-09/31799566 від 20.04.2016 року камеральної перевірки з питання порушення податкового законодавства.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву, згідно якої, не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, просила закрити провадження по справи за відсутністю складу правопорушення, та пояснила, що провину не визнає та на доказ своєї невинності надала постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 р., яку просила приєднати до матеріалів адміністративної справи..

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, не вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 р. податкове повідомлення - рішення рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №0005471501 від 17.05.2016 року скасовано.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 р. скасовано податкове повідомлення - рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №0005471501 від 17.05.2016 року, яке було винесено на підставі акту перевірки № 996/20-36-12-01-09/31799566 від 20.04.2016 року, тобто скасована підстава для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст.247 КупАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, не вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27, 247, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя