Постанова № 58917314, 12.07.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2752/15-а

провадження № 6-а/632/1/16

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправними дії відповідача при виконанні судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправними дії відповідача при виконанні судового рішення, обґрунтовуючи свій позов наступним:

17.02.2016 року був задоволений його позов до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області щодо визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області щодо відмови виключити періоди роботи з 12.06.2001 року по 04.12.2001 року в ТОВ «Хлібопром» та з 04.12.2001 року по 06.09.2002 року в ЗАТ «Інтенсивник», включені з доходом «нуль» грн., з періоду , за який враховується заробітна плата для обчислення його пенсії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії з моменту її призначення, 11.08.2009року, із виключенням з періоду, за який враховується заробітна плата для розрахунку пенсії, періодів роботи з 12.06.2001 року по 04.12.2001 року в ТОВ «Хлібопром» та з 04.12.2001 року по 06.09.2002 року в ЗАТ «Інтенсивник» та виплатити безпідставно недоплачену частину пенсії з компенсацією за втрату частини пенсії.

. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року постанова Первомайського місьрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року по справі №632/2752/15-а залишена без змін.

Про порушення своїх прав відповідачем дізнався в процесі виконання постанови Первомайського місьрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року з листа з додатками № 35/І-14 від 09.06.2016 р., отриманого в управлінні Пенсійного фонду України в Первомайському районі 13.06.2016 р.

Разом з листом від 13.06.2016року було надано розрахунок розміру пенсії, перерахованої на підставі постанови Первомайського місьрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року, розрахунок недоплаченої пенсії та розрахунок компенсації за втрату частини пенсії.

З вказаних документів позивачем було встановлено, що УПФУ в Первомайському районі Харківської області в процесі виконання постанови суду безпідставно зменшило розмір його загального стажу роботи з 39 років 01 місяців 13 днів до 37 років 10 місяців 18 днів. При розрахунку заборгованості по пенсії з суми заборгованої пенсії стягнуто переплату за період з серпня 2009 року по червень 2010 року, яка утворилася внаслідок зарахування допомоги по безробіттю заробітною платою на підставі перерахунку, проведеного УПФУ Первомайському районі в червні 2010 року. Крім того стягнуто суму індексації пенсії, нарахованої та виплаченої за період з січня по червень 2012 року.

Вважає такі дії УПФУ в Первомайському районі Харківської області при виконанні постанови Первомайського місьрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року протиправними, так як позивач діяв поза межами своїх повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти заявленої вимоги, посилаючись на його безпідставність, оскільки вважають, що управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області в повному обсязі виконало судове рішення.

Суд, вважає встановленими наступні факти:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про поновлення порушеного права на перерахунок пенсії, яким було визнано протиправними дії відповідача щодо відмови виключити періоди роботи з 12.06.2001 року по 04.12.2001 року в ТОВ «Хлібопром» та з 04.12.2001 року по 06.09.2002 року в ЗАТ «Інтенсивник», включені з доходом «нуль» грн., з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення його пенсії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії з моменту її призначення, 11.08.2009 року, із виключенням з періоду, за який враховується заробітна плата для розрахунку пенсії, періодів роботи з 12.06.2001 року по 04.12.2001 року в ТОВ «Хлібопром» та з 04.12.2001 року по 06.09.2002 року в ЗАТ «Інтенсивник» та виплатити безпідставно недоплачену частину пенсії з компенсацією за втрату частини пенсії,стягнуто з відповідача судові витрати.

. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року постанова Первомайського місьрайонного суду Харківської області від 17.02.2016року по справі №632/2752/15-а залишена без змін.

З листа управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області з додаткими № 35/І-14 від 09.06.2016 р. (розрахунок розміру пенсії, перерахованої на підставі постанови Первомайського місьрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року, розрахунок недоплаченої пенсії та розрахунок компенсації за втрату частини пенсії), отриманого в управлінні Пенсійного фонду України в Первомайському районі 13.06.2016 р. вбачається, що УПФУ в Первомайському районі Харківської обл. в процесі виконання постанови суду зменшило розмір загального стажу роботи ОСОБА_1 з 39 років 01 місяців 13 днів до 37 років 10 місяців 18 днів, зменшивши стаж роботи позивача, виключивши з нього періоди роботи в ТОВ «Хлібопром» з 12.06.2001 року по 04.12.2001 р. та в ЗАО «Інтенсивник» з 04.12.2001 року по 06.09.2002 року. При розрахунку заборгованості по пенсії з суми заборгованої пенсії стягнуто переплату за період з серпня 2009 року по червень 2010 року, яка утворилася внаслідок зарахування допомоги по безробіттю заробітною платою на підставі перерахунку, проведеного УПФУ Первомайському районі в червні 2010 року. Крім того стягнуто суму індексації пенсії, нарахованої та виплаченої за період з січня по червень 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено «до стажу роботи зараховується робота, яка виконувалась на підставі трудового договору на підприємствах, в установах , організаціях і кооперативах незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах незалежно від характеру і тривалості роботи і тривалості перерв…».

Відповідно до постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За записами трудової книжки визначається стаж роботи за період до 01.01.2004 р., до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058.

Згідно записів трудової книжки до 01.01.2004 року та даних персоніфікованого обліку після 01.01.2004 року загальний стаж роботи позивача складає 39 років 01 місяців 13 днів (469 місяців), що зазначено і в постанові Первомайського місьрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року, яка на цей час ніким не змінена і не скасована та у протоколі УПФУ №135009 від 19.08.2009 року про призначення пенсії ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З чого суд робить висновок про безпідставність зменшення відповідачем загального стажу роботи ОСОБА_1

З розрахунку заборгованості по пенсії (протокол від 06.05.2016 р.) вбачається, що відповідачем з заборгованої суми утримано частину раніше нарахованої та виплаченої пенсії позивача за період з серпня 2009 року по червень 2010 року. Листом №840/І-14 від 28.07.2010 року УПФУ в Первомайському районі Харківської області та листом ГУ ПФУ в Харківській області №ІС-384911 від 13.08.2010 року зазначено, що оскільки переплата пенсії виникла не з вини ОСОБА_1, то переплачена сума стягуватися не буде, а сума переплати буде списана в серпні 2010 року.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ. Зі змісту цієї статті вбачається, що відрахування надміру виплачених сум пенсії можливо тільки за вищезазначених умов. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Управлінням ПФУ не наведено зловживань з боку позивача, про що зазначено у вказаних вище листах, а тому на думку суду відсутні підстави для стягнення з позивача надміру виплачених в 2009 та 2010 роках сум пенсії.

Крім того, з наданого розрахунку заборгованості по пенсії вбачається ,що з позивача утримано індексацію пенсії нараховану та виплачену за період з січня 2012 року по червень 2012 року у розмірі 108 грн. щомісячно на загальну суму 648 грн. Вказані суми також не підлягають стягненню з позивача відповідно до викладених положень Закону.

Пунктом 1 частини 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набута заробітна плата і платежі,що прирівнюються до неї, зокрема пенсія, якщо їх виплати проведена фізичною чи юридичною особою добровільно за відсутності рахункової помилки та зловживань з боку пенсіонера.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України ,постанова від 22.01.2014 року по справі №6-151цс 13. Такої ж практики додержується Харківський апеляційний адміністративний суд ( постанова від 16.02.2015 р. по справі №539-4378/14а. Враховуючи вищевикладені положення законодавства не підлягають стягненню раніше нараховані та виплачені суми пенсії.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 19, ч. 9 ст. 267, 162 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області по виконанню постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року щодо зменшення розміру загального стажу роботи з 39 років 1 місяця 13 днів (469 місяців) до 37 років 10 місяців 18 днів(454 місяці) при перерахунку пенсії ОСОБА_1, що призвело до зменшення розміру перерахованої пенсії.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області по виконанню постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року щодо утримання надміру виплаченої пенсії за період з серпня 2009 року по червень 2010 року включно та за період з січня 2012 року по червень 2012 року включно, що призвело до зменшення суми заборгованості по пенсії та компенсації за втрату частини пенсії, які мали бути сплачені ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови безпосередньо до адміністративного апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя І. П. Страхова