Ухвала суду № 58916854, 13.07.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2828/16-а

Провадження № 2-а/589/80/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретареві Лях В.О., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання проведено з позивачем та її представником, під час якого обговорені питання передбачені ст. 111 КАС України, зясовано обставини у справі на підставі доказів які надані позивачем до попереднього судового засідання.

Відповідач на час проведення попереднього судового засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений, надав суду заперечення.

З позову вбачається, що 07.06.2016 року посадовою особою Сумської митниці, шляхом складення протоколу за №0275/80500/16 було розпочато провадження у справі про порушення митних правил відносно позивачки за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 483 ч.1 МК України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення визначено главою 69 МК України, а оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено главою 72 МК України.

Предметом спору у справі є визнання протоколу, про порушення митних правил №0275/80500/16 від 07.06.2016 року, який складено відносно позивачки за ознаками ст. 483 ч.1 МК України державним інспектором першого аналітичного-пошукового відділу управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці ДФС ОСОБА_3, неправомірним скасувавши його.

Згідно ст. 522 ч.2 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені ст.ст. 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Відповідно ст. 17 ч.3 п.3 КАСУ, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається зі справи, оскаржується протокол про порушення митних правил №0275/80500/16 від 07.06.2016 року, тобто одне з виконаних процесуальних дій проведення якого визначено главою 69 МК України, що не входить до компетенції адміністративного суду, а не постанова у справах про порушення митних правил, як це визначено главою 72 МК України.

Згідно ст. 157 ч.1 п.1 КАСУ, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ст. 121 ч.1 п.1 КАСУ, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірним та його скасування закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4