Ухвала суду № 58916580, 13.07.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Провадження № 1-кп/628/6/16

Справа № 628/3670/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.,

за участю прокурора Колеснікова А.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 125 ч. 2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 125 ч. 2, 296 ч.2, 187 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду по даному кримінальному провадженню прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що раніше заявлені ризики продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, міра покарання яких передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, з метою запобігання спробам переховуватися від суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальної діяльності, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до шістдесяти днів: до 10 вересня 2016 року до 11.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,196, 199, 205, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шістдесяти днів - до 11.00 год.10 вересня 2016 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Гетьман