Постанова № 58916319, 11.07.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1485/2016 Справа №641/5953/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя - Ариничева С.А.,

при секретарі - Веселянській К.І.,

з участю прокурора Стасевського Л.С.

з участю слідчого Кадинцевої Є.П.

розглянувши клопотання СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області Кадинцевої Є.П., погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, Стасєвським Л.С. про проведення обшуку про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000747 від 08 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області Кадинцева Є.П. звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу їй, прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Стасевському Л.С. та співробітникам Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на проведення обшуку в квартири АДРЕСА_2, яка на правах приватної спільної часткової власності, а саме 1/3 частина (свідоцтво про право власності. 12.01.2005 розпорядження від 04.01.2005, комісії про приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ), належить ОСОБА_4, з метою відшукування та вилучення наступних документів: установчі та реєстраційні документи, статут АК «Харківобленерго», положення про виконавчий орган АК «Харківобленерго», Наказ № 1554 від 17.11.2015 року Про затвердження «положення про розподіл обов'язків між головою правління та заступниками голови правління АК «Харківобленерго», Накази про призначення на посаду керівників АК «Харківобленерго», договори (угоди) про надання поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.07.2015 року № К9587 на суму 51 000 000 грн. (з ПДВ) із строком повернення до 30.09.2015 року, між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» від 26.06.2015 року № К8273, на суму 9 980 000 грн. (з ПДВ) із строком повернення до 30.09.2015 року; між АК «Харківобленерго» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік» від 23.07.2015 року № К9586, на суму 51 000 000 грн. (з ПДВ) із строком повернення до 30.09.2015 року; а також реєстри платежів по яких бухгалтерія робила платіжні доручення для перерахування грошових коштів по вищевказаним угодам, та інших бухгалтерських документів що підтверджують факт переводу грошових коштів від АК «Харківобленерго» на адресу ТОВ «Компанія Трейд-Актив» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік», ПАТ «Черкасиобленерго»; а також інші документи в яких відображена інформація щодо надання поворотної фінансової допомоги ТОВ „ФК „Трансфербутік" та ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ „Трейд Актів", та АК „Черкасиобленерго", довіреність від АК «Харківобленерго» на ОСОБА_4 від 18.06.2015 року, а також будь-які документи, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, які необхідні слідству для проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2016 року до СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло звернення депутата ОСОБА_5, з якого вбачається, що посадові особи АК «Харківобленерго» зловживають службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди.

08.04.2016 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220540000747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено факти незаконного перерахування грошових коштів АК „Харківобленерго" на розрахункові рахунки ряду суб'єктів господарювання зокрема ТОВ „ФК „Трансфербутік" та ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ „Трейд Актів", та АК „Черкасиобленерго" за договорами зворотної фінансової допомоги на загальну суму понад 111 000 000 грн. без проведення зборів наглядової рада АК „Харківобленерго" та надання дозволу.

Таким чином, посадовими особами АК „Харківобленерго" нанесено збитки державі в розмірі понад 3 млн. грн. в наслідок недоотримання сплати за постачання електричної енергії.

Відповідно до статуту АК «Харківобленерго», затвердженого загальними зборами акціонерів АК «Харківобленерго» 05.03.2009 року протокол № 6, а саме до пункту 8.4.10.22 виконавчий орган компанії після затвердження Наглядовою радою компанії відповідного правочину, надає поворотну фінансову допомогу (позика, позичка та інші види правочинів, тощо) на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, безповоротну фінансову допомогу (дарування, пожертва та інші види правочинів, тощо) на суму, що перевищує 10 тисяч гривень, отримує кредити.

Відповідно до Положення про виконавчий орган АК «Харківобленерго», затвердженого загальними зборами акціонерів АК «Харківобленерго» 05.03.2009 року протокол № 6, а саме до пункту 4.2.22 правління компанії після затвердження Наглядовою радою компанії відповідного правочину, надає поворотну фінансову допомогу (позика, позичка та інші види правочинів, тощо) на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, безповоротну фінансову допомогу (дарування, пожертва та інші види правочинів, тощо) на суму, що перевищує 10 тисяч гривень, отримує кредити.

25.05.2016 року до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло звернення голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (в подальшому - НКРЕКП), ОСОБА_6, в якому відображено, що АК «Харківобленерго» укладалися договори (угоди) про надання поворотної фінансової допомоги на загальну суму 111 980 000 грн., а саме:

- договір (угода) про надання поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.07.2015 року № К9587 на суму 51 000 000 грн. (з ПДВ) із строком повернення до 30.09.2015 року; ПАТ «Черкасиобленерго» свої обов'язки за договором не виконало, кошти на рахунок АК «Харківобленерго» не повернуті;

- договір (угода) про надання поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» від 26.06.2015 року № К8273, на суму 9 980 000 грн. (з ПДВ) із строком повернення до 30.09.2015 року; ТОВ «Компанія Трейд-Актив» свої обов'язки за договором не виконало, кошти на рахунок АК «Харківобленерго» не повернуті. В зв'язку з чим АК «Харківобленерго» звернулась до Господарського суду м.Києва, який рішенням від 19.01.2016 року по справі № 910/30032/15 стягнув на користь компанії 9 980 000 грн. основного боргу. Рішення суду набрало чинності та є обов'язковим для виконання.

- договір (угода) про надання поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.07.2015 року № К9586, на суму 51 000 000 грн. (з ПДВ) із строком повернення до 30.09.2015 року. Одночасно між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік» було укладено договір доручення № ДД-1210/1 від 12.10.2015 року за умовами якого останній повинен був негайно після отримання коштів від ВАТ «Запоріжжяобленерго» передати їх АК «Харківобленерго».

ВАТ «Запоріжжяобленерго» було перераховано на рахунок повіреного ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік» кошти, отримані за договором поворотної фінансової допомоги № 1 від 23.07.2015 у сумі 51 000 000 грн., однак ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік» із зазначеної суми перерахувало АК «Харківобленерго» лише 6 301 250 грн. Не повернутими залишились 44 698 750 грн.

В зв'язку з чим АК «Харківобленерго» звернулась до Господарського суду м.Києва, який рішенням від 19.01.2016 року по справі № 910/30034/15 прийняв рішення про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік» 44 698 750 грн. основного боргу. В свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік» оскаржило рішення суду до Київського апеляційного господарського суду, який ухвалою від 29.02.2016 року відмовив скаржнику у відстроченні сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу. Таким чином рішення суду набрало чинності та є обов'язковим для виконання.

Одночасно слідством було встановлено, що вищевказані договори (угоди) про надання поворотної фінансової допомоги з боку АК «Харківобленерго» укладалися всупереч вимогам статуту АК «Харківобленерго» та Положенню про виконавчий орган АК «Харківобленерго», а саме без процедури затвердження вказаних правочинів Наглядовою радою компанії.

Крім того, згідно оперативної інформації, що надійшла з УЗЕ в Харківській області ДЗЕ ГУ НП України, вищевказані угоди про надання поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Компанія Трейд-Актив», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік», з боку АК «Харківобленерго» були підписані виконавчим директором ОСОБА_4.

Допитаний в якості свідка виконавчий директор АК «Харківобленерго» ОСОБА_4, показав, що він на підставі наказу в.о. голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_7 в листопаді 2015 року був призначений на посаду виконавчого директора АК «Харківобленерго». В його посадові обов'язки як виконавчого директора АК «Харківобленерго» входить: загальне керівництво діяльності підрозділу відповідно до затвердженої організаційної структури компанії в межах повноважень наданих мені головою правління; безпосередньо та через сформований апарат в частині покладених на мене обов'язків та наданих прав здійснюю управління компанією та забезпечую її ефективну діяльність; раціональне використання та збереження майна; здійснює аналіз та оцінку фінансових ризиків, розробку заходів щодо зведення їх до мінімуму, забезпечення контролю за дотриманням фінансової дисципліни, своєчасних і повним виконання договірних зобов'язань і надходженням доходів, порядком оформлення фінансово-господарськх операцій з постачальниками, замовниками, кредитними організаціями, а також операції зовнішньоекономічної діяльності; здійснюю аналіз фінансової та економічної доцільності укладання компанією всіх видів договорів з метою недопущення настання негативних наслідків для компанії, інформування Правління щодо необхідності та доцільності укладання таких договорів після проведення їх аналізу; здійснюю контроль за відповідністю дій щодо розпорядження коштами та майном компанії рішенням Наглядової ради компанії; організовую забезпечення ефективного і доцільного використання обігового капіталу компанії; та інші повноваження передбачені Наказом № 1554 від 17.11.2015 року Про затвердження «положення про розподіл обов'язків між головою правління та заступниками голови правління АК «Харківобленерго»», що затверджений в.о. голови правління ОСОБА_7.

Надати відповідь на питання чи надавалась будь яка поворотна-фінансова допомога АК «Харківобленерго» з 01.01.2015 по теперішній, ОСОБА_4 відповісти не зміг. Водночас, пояснити що-небудь про укладення угод між АК «Харківобленерго» та ТОВ „ФК „Трансфербутік" та ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ „Трейд Актів", та АК „Черкасиобленерго" щодо надання фінансової допомоги, ОСОБА_4 відмовився користуючись ст. 63 Конституції України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8, будучи членом Наглядової ради АК «Харківобленерго» (заступником голови Наглядової ради), показав, що засідання Наглядової ради на протязі 2015-2016 року проводились декілька разів, однак питання щодо укладання договорів (угод) про надання поворотної фінансової допомоги на суму що перевищує 50 000 гривень ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Компанія Трейд-Актив», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік» на засіданнях не розглядались.

Допитаний в якості свідка головний бухгалтер АК «Харківобленерго» ОСОБА_9, показав, що він нічого не пам'ятає про перераховування грошових коштів з розрахункових-рахунків АК «Харкіобленерго» до ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Компанія Трейд-Актив», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік» в якості фінансової допомоги. Однак пояснююи про процедуру перерахування грошових коштів з розрахункових-рахунків АК «Харківобленерго» контрагентам, сказав, що до бухгалтерії надходять затверджений керівником компанії (голова правління та хто виконує його обов'язки) реєстр платежів по яких бухгалтерія робить платіжні доручення. Реєстр платежів готує фінансова служба, а підписується він головою компанії, а у разі його відсутності тим хто виконує його обов'язки, фінансовою службою яка підпорядковується директору по економіці.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що в той час, коли ОСОБА_4 ще не був працівником АК «Харківобленерго», а саме 18.06.2015 року, в.о. голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_7 підписав довіреність від АК «Харківобенерго», згідно якої уповноважив ОСОБА_4, (паспорт НОМЕР_1, виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 09.02.2000) бути дійсним та законним представником АК «Харківобленерго», та надав ОСОБА_4 право підписувати листи, претензії, позови, заяви, та інші документи в інтересах АК «Харківобленерго», підписувати будь-які договори та тимчасові угоди з узгодженням їх умов на свій розсуд, та інші повноваження.

Слідством було встановлено, що ОСОБА_4 має у власності 1/3 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають його батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, згідно інформаційної довідки № 62550187 від 01.07.2016, 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 58,40 кв.м., на правах приватної власності належить ОСОБА_4 (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, 555, 18.02.2008, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3).

Суд, вислухавши слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області Кадинцеву Є.П., яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Надаючи оцінку дослідженим в ході розгляду матеріалам клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність доказів, підтверджуючих, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а відповідно й наявності беззаперечних обставин, що дають підстави для задоволення клопотання.

Слідчим та прокурором не доведені суду обставини, які б свідчили про не можливість іншими засобами встановити місце знаходження вищевказаних документів.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 28.04.2005 року у справі «Бак проти Німеччини» вказав, що з огляду на серйозність втручання у право на повагу до житла особи, якої стосується обшук і виїмка, необхідно чітко встановити, чи був дотриманий принцип пропорційності.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 235 КПК клопотання про дозвіл на обшук в частині відшукування та вилучення інших бухгалтерських документів що підтверджують факт переводу грошових коштів від АК «Харківобленерго» на адресу ТОВ «Компанія Трейд-Актив» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік», ПАТ «Черкасиобленерго»; а також інші документи в яких відображена інформація щодо надання поворотної фінансової допомоги ТОВ „ФК „Трансфербутік" та ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ „Трейд Актів", та АК „Черкасиобленерго", довіреність від АК «Харківобленерго» на ОСОБА_4 від 18.06.2015 року, а також будь-яких документів, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, які необхідні слідству для проведення почеркознавчої експертизи, не містить відомості про конкретні речі, документи, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на обшук з огляду на зміст ст. 234 КПК України, та звертає увагу на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись вимогами статей 234, 235, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області Кадинцевої Є.П., погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, Стасєвським Л.С. про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири 21 розташованої в будинку 11-Г по вул.Центраьній в м.Дергачі, Харківської області, яка на правах приватної спільної часткової власності, а саме 1/3 частина (свідоцтво про право власності. 12.01.2005 розпорядження від 04.01.2005, комісії про приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ), належить ОСОБА_4, з метою відшукування та вилучення наступних документів: установчі та реєстраційні документи, статут АК «Харківобленерго», положення про виконавчий орган АК «Харківобленерго», Наказ № 1554 від 17.11.2015 року Про затвердження «положення про розподіл обов'язків між головою правління та заступниками голови правління АК «Харківобленерго», Накази про призначення на посаду керівників АК «Харківобленерго», договори (угоди) про надання поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.07.2015 року № К9587 на суму 51 000 000 грн. (з ПДВ) із строком повернення до 30.09.2015 року, між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» від 26.06.2015 року № К8273, на суму 9 980 000 грн. (з ПДВ) із строком повернення до 30.09.2015 року; між АК «Харківобленерго» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік» від 23.07.2015 року № К9586, на суму 51 000 000 грн. (з ПДВ) із строком повернення до 30.09.2015 року; а також реєстри платежів по яких бухгалтерія робила платіжні доручення для перерахування грошових коштів по вищевказаним угодам, та інших бухгалтерських документів що підтверджують факт переводу грошових коштів від АК «Харківобленерго» на адресу ТОВ «Компанія Трейд-Актив» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік», ПАТ «Черкасиобленерго»; а також інші документи в яких відображена інформація щодо надання поворотної фінансової допомоги ТОВ „ФК „Трансфербутік" та ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ „Трейд Актів", та АК „Черкасиобленерго", довіреність від АК «Харківобленерго» на ОСОБА_4 від 18.06.2015 року, а також будь-яких документів, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, які необхідні слідству для проведення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева