Ухвала суду № 58916271, 12.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5562/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2016 року по справі за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

встановив:

У травні 2016 року Білгород-Дністровське обєднання управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі УПФУ) звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 надміру виплаченої пенсії у розмірі 152,79 грн..

Одночасно позивачем було подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати суми судового збору, позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий термін для усунення недоліків.

У звязку з не усуненням недоліків ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Білгород-Дністровське обєднання управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу (а.с.12).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року зазначена скарга залишена без руху у звязку з несплатою суми судового збору та апелянту наданий термін для усунення недоліків (а.с.22-23).

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.06.2016 року апелянт отримав 02.07.2016 року (а.с.25), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

12 липня 2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій УПФ повідомляє, що у них відсутні кошти на сплату судового збору.

Таким чином, є несплата апелянтом суми судового збору.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2