Рішення № 58916200, 11.07.2016, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/782/16-ц 2/576/285/16 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, - про визнання права власності на спадкове майно, - ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 вересня 2015 року померла її мати ОСОБА_3, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 5,2536 га, розташованої на території Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №072985, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації №84 від 13 лютого 2004 року, а вона є її спадкоємцем згідно заповіту від 14.10.2010 р. Також посилається на те, що Глухівською районною державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю оригінала Державного акту на право приватної власності на землю, тому просить суд визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку. Ухвалою Глухівського міськрайорнного суду від 10 травня 2016 року у вказаній справі залучено як третю особу ОСОБА_2 В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Також суду пояснила, що на день смерті мати проживала з її (позивачки) батьком ОСОБА_4, який помер пізніше 27.12.2015 р. Третя особа ОСОБА_2 в суді позов визнав та пояснив, що ОСОБА_1 є його сестрою, і оскільки їх батько ОСОБА_4 заповів йому своє майно, а мати ОСОБА_3 сестрі ОСОБА_1, то не заперечує проти її позову. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій Червоненська селищна рада Глухівського району Сумської області просить розглядати справу без участі її представника. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та третьої особи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про смерть серії I-БП №247206, виданого 03 вересня 2015 року виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_3 померла 02 вересня 2015 року в с. Червоне Глухівського району Сумської області у віці 75 років. В суді також установлено, що позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) Т.М. та третя особа ОСОБА_2 є дітьми померлої 02.09.2015 р. ОСОБА_3 Із заповіту, посвідченого 14 жовтня 2010 року секретарем Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області (реєстр. №114), вбачається, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла доньці ОСОБА_1 Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. А із заяви ОСОБА_1 від 01.02.2016 р. вбачається, що вона звернулася до Глухівської районної державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 З довідки виконавчого комітету Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області за вих. №55-02-16 від 01.02.16 р. вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована та проживала на ІНФОРМАЦІЯ_3 з чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27.12.2015 р. (актовий запис №3 від 06.01.2016 р.), і 14.10.2010 р. від імені ОСОБА_3 селищною радою посвідчувався заповіт, який був зареєстрований у реєстрі за №114, на користь доньки ОСОБА_1 Також згідно довідки, виданої Управлінням Держземагенства у Глухівському районі Сумської області від 13.04.2016 р. за вих. №31-28-99.1-614/2-16, ОСОБА_3, яка померла 02.09.2015 р., за життя одержала державний акт на земельну ділянку , яка розташована на території Червоненської селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серія СМ №072985 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №339, площа 5,2536 га в тому числі 3,6253 га ріллі, 1,6283 га сіножаття, право власності набуто на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації №84 від 13.02.2004 р. Разом з тим, згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). Також судом установлено, що на момент смерті ОСОБА_3 в неї було троє спадкоємців першої черги чоловік ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_1, син ОСОБА_2 За таких обставин, суд вважає, що на момент смерті ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_4, будучи непрацездатним (виповнилося більше 60 років), мав право на обовязкову частку, а саме, на 1/6 частину її спадкового майна. При цьому ст. 1276 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців. Також відповідно до розяснень, які містяться в абзаці 4 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» той зі спадкоємців, який має право на обовязкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї.

А померлий ОСОБА_4 прийняв обовязкову частку у спадщині дружини ОСОБА_3, померлої 02.09.2015 р., бо як встановлено судом, на момент її смерті він проживав разом з нею. При цьому позивачкою не надано суду доказів, що за життя той відмовився від прийняття цієї спадщини, тому суд вважає безпідставними її посилання на ст. 1276 ЦК України (а.с. 43). В той же час, третя особа у справі ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4, в т.ч. і обовязкову частку померлого у спадщині дружини ОСОБА_3 (1/6 її частину), незалежно від її заповіту на користь ОСОБА_1 За таких обставин, оцінивши докази по справі в їх сукупності та зважаючи на те, що судом встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_3 було передано земельну ділянку у приватну власність площею 5,2536 га, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і за нею необхідно визнати право власності на 5/6 частин цього спадкового майна, з урахуванням того, що на 1/6 його частину має право третя особа у справі ОСОБА_2, як спадкоємець за заповітом після ОСОБА_4 На підставі ст.ст. 328, 1216, 1220 - 1223, 1225, 1235 1236, 1241, 1269, 1270, 1276 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В: Позовні вимоги ОСОБА_1 Миколаївни задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після померлої 02 вересня 2015 року ОСОБА_3, а саме, на 5/6 частин земельної ділянки (паю) площею 5,2536 га, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту серія СМ №072985, розташованої на території Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя