Ухвала суду № 58915981, 11.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/1564/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Провадження № 22-ц/783/4641/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання прав кредитора, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху з підстав неподання доказів про сплату судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

ОСОБА_2 на адресу суду надіслала клопотання від 06.07.2016 року про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні зазначає, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, а тому при визначенні таких пільг слід керуватись іншим законодавством України, зокрема ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно з даною статтею, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Вказує на те, що є споживачем фінансових послуг, а тому повинна користуватися відповідною пільгою по сплаті судового збору.

Однак вимога щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставною з огляду на те, що спір стосується виконання договірних зобов`язань, правовідносин щодо уступки права вимоги, а не порушення прав споживача фінансових послуг.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 24.06.2016 року про залишення без руху апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не позбавляє повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 червня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Береза В.І.