Ухвала суду № 58915789, 26.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13933/15-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"26" грудня 2015 р.

Суддя Рівненського мсіького суду Герасимчук М.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КДЮСШ "Юний динамівець", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В порядку забезпечення позовних вимог позивач просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та всього майна і банківських рахунків Комплексної дитячої юнацької спортивної школи "Юний динамівець", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вимоги заяви до задоволення не підлягають.

У відповідності до положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" (далі - Постанови ПВСУ № 9), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 6 Постанови ПВСУ № 9 визначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

За наведених обставин в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, п. 4, 6, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову", суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя