Ухвала суду № 58915060, 13.07.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/219/16-ц

У Х В А Л А Провадження №2-п/565/10/16

13 липня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_3 про переглядзаочного рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду від 11 квітня 2016 року по цивільній справі № 565/219/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

01.07.2016 відповідач звернувся в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, тому не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин. Також вказує, що суд при ухваленні заочного рішення не врахував, що він ніде не працює та не встановив розміру нерегулярного доходу відповідача.

Позивач та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, заперечення проти цієї заяви та матеріали цивільної справи, керуючись законом, суд вважає що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, тобто повідомлений належним чином. Проте в судове засідання 11.04.2016 року відповідач не з»явився, про поважність причини неявки не повідомив.

Вказані відповідачем під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення причини його неявки в судове засідання неотримання судових повісток через відсутність в місті постійного проживання, суд не вважає поважними. Також в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, що вказували б на підстави для відмови у задоволенні позову і не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Згідно із ст.228 ЦПК, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копія заочного рішення отримана відповідачем безпосередньо в Кузнецовському міському суді 22.06.2016 року після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення.

Разом з тим, копія заочного рішення була направлена відповідачу 11.04.2016 за зареєстрованим місцем його проживання, не була вручена відповідачу і повернута суду з відповідною відміткою відділення зв»язку. У зв»язку з цим, суд вважає, що заочне рішення набрало законної сили 22 квітня 2016 року через 10 днів після ухвалення і на примусове виконання цього рішення судом видано стягувачу виконавчий лист.

Як передбачено ст..233 ЦПК, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

У відповідності із ч.4 ст.231 ЦПК, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про переглядзаочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2016 року по цивільній справі № 565/219/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від заочного рішення.

Головуючий