Ухвала суду № 58915055, 04.02.2016, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/751/15-ц

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю: ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, -

в с т а н о в и в :

Корецьким районним судом Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком було допущено описки.

Позивач в судовому засіданні не заперечила проти виправлення описки в даному рішенні суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду подав заяву про розгляд справи без його участі та заперечення, в яких вказав, що, на його думку, будь-які описки в рішенні суду відсутні і він заперечує проти внесення виправлень.

Стаття 219 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком було допущено описки у вступній частині, а саме: не повністю вказано позов як «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу», замість «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком» та у резолютивній частині рішення, оскільки незрозуміло викладено думку суду, вказано«позов задоволити повністю» замість «позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити повністю. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком - відмовити».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2016 року у цивільній справі № 563/751/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення проживання дітей з батьком, зокрема: замість «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу» правильно необхідно вважати «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком».

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2016 року у цивільній справі № 563/751/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення проживання дітей з батьком, замість «позов задоволити повністю» правильно необхідно вважати «позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити повністю. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком - відмовити».

Викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити повністю. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Є.В. Кулик