Рішення № 58914326, 12.07.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1119/16-ц

2-789/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якій зазначає, що 17 лютого 2014 року з вини відповідача ОСОБА_1 скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою апеляційного суду м. Київ від 08 травня 2014 року. В зв'язку з відсутністю у відповідача договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, позивачем було відшкодовано потерпілому в ДТП , власнику транспортного засобу завдані збитки в розмірі 15815,76 грн.. Вказані витрати відповідач добровільно не відшкодував. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити , крім того позивач просить стягнути з відповідачів витрати понесені при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився направивши до суду клопотання про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, хоч про день, час і місце слухання справи належним чином повідомлений за адресою його реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

17.02.2014 року 0 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес » в м. Київ по вул. Глибочицька, під час повороту ліворуч на вул. Кудрявський узвіз, виїхала на смугу зустрічного руху в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого пошкодила дані автомобілі. Згідно постанови Апеляційного суду м. Київ від 08 травня 2014 року відповідач ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Постанова є чинною на даний час.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена судом при розгляді адміністративної справи, а тому суд вважає доказаним факт скоєння ДТП та вину в його скоєнні саме відповідача.

Розмір збитків, нанесених внаслідок вказаного ДТП власнику пошкоджених автомобілів встановлений експертним шляхом і відповідно до звіту № 8321 від 25.02.2014 року, становить 15815,76 грн..

Згідно вимог п.41.1.а ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки відповідач не був застрахований відповідно до вимог цього Закону, шкода в розмірі 13179,80 грн. , заподіяна внаслідок ДТП , що сталось з його вини, потерпілому була відповідно до вимог чинного законодавства відшкодована позивачем. Здійснення цих виплат позивачем підтверджується наказом МТСБУ №3047 від 10.06.2014 року.

Позивачем направлялась пропозиції компенсувати понесені МТСБУ витрати, яка відповідачем отримана, але залишена без відповіді та задоволення. Таким чином відповідачу було достовірно відомо про розмір відшкодування та обов'язок щодо його виплати позивачу (а.с.27).

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2.2 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачене право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача понесені позивачем витрати в повному обсязі.

Позивач внаслідок неправомірної відмови відповідача від відшкодування витрат поніс додаткові витрати в розмірі 1378 грн.00 коп. для сплати судового збору , а також витрати по встановленню розміру збитків та витрати на правову допомогу, а тому ця сума повинна бути відшкодована йому відповідачем згідно ст.ст.84,88 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 59, 60,61,84,88, 212-214,226 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 13179,80 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., витрати оплати аварійного комісара в сумі 710 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., а всього 17267 грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що приймали участь в розгляді справи але не були присутні підчас проголошення рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченко О. М.