Ухвала суду № 58914292, 12.07.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю в порядку ст.267 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона ставить питання про здійснення судового контролю в порядку ст.267 КАС України, зокрема, зобовязати Засульську сільську раду Лубенського району Полтавської області, виконком Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області подати до суду звіт про виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 року, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 р. по справі № 539/595/14-а року частково задоволені її позовні вимоги, розпорядження в частині її звільнення скасовано як незаконне, та поновлено її на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Засульської сільської ради з 14.01.2014 р., стягнуто з Виконавчого комітету Засульської сільської ради на мою корисі ь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.01.2014 р. по 24.06.2014 р. в сумі 16456,00 грн.

Станом на час звернення до суду із вищезазначеною заявою, рішення суду так і не виконано.

Заявниця прохає суд в порядку здійснення судового контролю, вирішити усі процесуальні питання, передбачені нормами ст.267 КАС України, направлені на зебезпечення виконання вищевказаного рішення суду від 25.06.2014 року в частині поновлення її на роботі.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала.

Представник Засульської сільської ради сільській голова ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про здійснення судового контролю в порядку ст.267 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст.267 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов»язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов»язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою та другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року, позов ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району, Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, тимчасово виконуючого обовязки голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково: визнано незаконним та скасовано п. 3 розпорядження т.в.п. голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_4 № 07-к від 14.01.2014 року про звільнення з займаної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_1 з 14.01.2014 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року; Стягнуто із Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району на користь ОСОБА_1 16 456 грн 00 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.01.2014 року по 24.06.2014 року.

На час розгляду заяви позивача зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій є чинними і в установленому законом порядку не скасовані та не змінені.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією із конституційних засад здійснення судочинства, встановленою у п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Згідно із ст. 255 КАС постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача у справі та зобов'язати суб'єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк.

Відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2015 року суб»єкта владних повноважень було зобов»язано подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення, який було надано 14.04.2015 року і згідно якого кошти ОСОБА_1 виплачено, однак, на посаді не поновлено, за що на т.в.п. сільського голови ОСОБА_4 було накладено штраф в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, оскільки остання на той час була єдиною посадовою особою, що обіймала посаду, пов»язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

В даний час новообраний сільський голова також не видав розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі, повідомивши, що це виходить за межі його повноважень.

Таким чином, суд вважає, що Засульську сільську раду та Виконавчий комітет Засульської сільської ради слід зобов»язати повторно у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення, а саме поновлення на роботі ОСОБА_1

При цьому суд посилається на ч.8 ст.267 КАС України, яка встановлює, що сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 267 КАС, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Засульську сільську раду Лубенського району Полтавської області, виконком Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області подати у місячний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 року у справі 539/595/14-а за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району, Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, тимчасово виконуючого обовязки голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз"яснити суб"єктам владних повноважень, що в разі несвоєчасного подання звіту суд має право накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5