Вирок № 5891412, 17.12.2008, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №1-130/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Попадинця М.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

? ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судиму: 24.03.1997 року Дрогобицьким міським судом за ст.155-6 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 100 грн.; 18.11.1997 року Дрогобицьким міським судом за ст. 155-6 ч.3 (в ред.. 1960 року) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджена умовно з випробувальним терміном 1 рік та штрафом у розмірі 250 грн.; 20.06.2007 року звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 204 ч.1 КК України, відповідно до ст. 1 «Г» Закону України «Про амністію»

- - у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.09.2007 року приблизно, 0 12 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 18, по вул. П.Орлика, в м. Дрогобичі, Львівської області був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього дві пластикові пляшки ємкістю 1,5 л. кожна та скляну пляшку ємкістю 0,5 л., в яких знаходилась рідина, яку він придбав у гр. ОСОБА_1 за 35 гривень і яка згідно висновку експерта № 153 від 12.11.2007 року є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 37,8 % - 38,0 %, виготовленою шляхом розбавлення етилового спирту водою і не відповідає технічним умовам державних стандартів України.

26.09.2007 року приблизно, о 16 год. 05 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 18, по вул. П.Орлика, в м. Дрогобичі, Львівської області був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього скляну пляшку ємкістю 0,5 л., в якій знаходилась рідина, яку він придбав у гр. ОСОБА_1 за 5 гривень і яка згідно висновку експерта № 154 від 12.11.2007 року є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 37,8 % - 38,0 %, виготовленою шляхом розбавлення етилового спирту водою і не відповідає технічним умовам державних стандартів України. Під час проведення обшук в квартирі № 33, по вул. П.Орлика, 18, в м. Дрогобичі, Львівської області, яка належить ОСОБА_1 і в якої було вилучено полімерну пляшку ємкістю 6 л., сім скляних пляшок ємкістю по 0,25 л., пляшку ємкістю 0,5 л., в яких знаходилась рідина, яка згідно висновку експерта № 154 від 12.11.2007 року є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 37,8 % - 38,0 %, виготовленою шляхом розбавлення етилового спирту водою і не відповідає технічним умовам державних стандартів України.

Дії ОСОБА_1, досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, незаконне виготовлення, зберігання та збут алкогольних напоїв.

Підсудня ОСОБА_1 винною себе визнала частково, і пояснила, що в один з днів вересня 2007 року в м. Дрогобичі на ринку вона купила у невідомої їй жінки спирт, який забрала до дому за адресою АДРЕСА_1 що в м. Дрогобичі Львівської області, даний спирт придбала для власних потреб без мети збуту. В один з днів вересня 2007 року в обідню пору до неї додому прийшов громадянин ОСОБА_2 і просив продати йому 3,5 літри горілки, вона погодилася і налила йому 3,5 л. горілки у дві пластикові пляшки ємкістю 1,5 л. та в одну скляну пляшку ємкістю 0,5 л., за що він заплатив їй 35 гривень. ОСОБА_2 приходив до неї ще один раз, і просив продати йому 0.5 л. горілки, на що вона погодилася і налила йому 0,5 л. Після цього, як вона продала вдруге ОСОБА_2 горілку до неї додому прийшли працівники міліції, з постановою суду про проведення обшуку і здійснили обшук в її квартирі, звідки вилучили полімерну пляшку ємкістю 6 л., 7 скляних пляшок ємкістю по 0,25 л., пляшку ємкістю 0,5 л., які були заповнені горілкою. Вона також пояснила, що допитані по справі свідки деякі її оговорюють, так як вона була раніше суджена за аналогічний злочин, але вона не займалася постійно продажем алкогольних напоїв, лише продала двічі ОСОБА_2 тепер сама не розуміє чому вона робила вийняток для нього. Не заперечує, що на неї вказує подібне, обіцяє що в її квартирі подібного на схоже не станеться.

Вислухавши пояснення підсудньої, свідків, перепровіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочині, а саме такими доказами:

- показами свідка ОСОБА_2 який пояснив, що підтверджує покази, які давав під час досудового слідства. Підтвердив суду , що 12.09.2007 року, приблизно о 12 год. 30 хв. проходячи повз будинок № 18 по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі, вирішив купити горілки, так як знав, що в даному будинку продають розбавлений спирт. Він зайшов в будинок № 18 до квартири № 33 вул. П.Орлика в м. Дрогобичі, де проживає ОСОБА_1, підійшовши до квартири він постукав у двері, йому відчинила вищевказана громадянка. Я попросив, щоб вона продала мені 3,5 літри горілки, вона сказала, що я за це повинен заплатити 35 гривень. Давши їй гроші, через декілька хвилин вона винесла мені дві пляшки ємкістю 1,5 л. кожна, та 0,5 літрову пляшку які були заповнені розбавленим із водою спиртом . З даним спиртом він вийшов на вулицю, пройшовши декілька кроків від будинку, до нього підійшли два працівники міліції, які в присутності двох понятих вилучили в нього вищевказані пляшки в яких знаходився розбавлений з водою спирт, про що склали протокол.

26.09.2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. він знову пішов до ОСОБА_1, щоб вона продала йому 0,5 літри горілки, через деякий час вона винесла йому пляшку ємкістю 0,5 л. з прозорою рідиною із надписом «Кайзер» за що він заплатив 5 гривень. Взявши дану пляшку вийшов на вулицю, пройшовши декілька метрів від будинку, він був зупинений працівниками міліції, які в присутності двох понятих вилучили в нього вищевказану пляшку в якій знаходився розбавлений з водою спирт, який він купив у ОСОБА_1, та склали протокол огляду, де він та поняті розписалися.

- показами свідка ОСОБА_3 яка пояснила, що підтверджує покази, які давала під час досудового слідства. Підтвердила суду , що 26 вересня 2007 о 16 год. 35 хв. проходила по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі Львівської області. В цей момент до неї підійшли дві невідомі особи, які представились працівниками міліції. Після чого вони попросили її бути понятим і запропонували пройти разом із ними, біля будинку № 18 по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі Львівської області працівники міліції побачили невідомого їй мужчину як вона потім дізналася це був ОСОБА_2 працівники міліції підійшли до нього і представившись вилучили в останнього 0,5 л. пляшку з прозорою рідиною із запахом спирту, про що ними був складений протокол. Вищевказаний громадянин пояснив, що вилучені в нього алкогольні напої він придбав у гр ОСОБА_1 після цього вона разом з працівниками міліції та іншим понятим пішли в будинок 18 кв. 33 по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі. Підійшовши до вказаної квартири працівники міліції постукали в двері будинку, двері відчинила жінка, з дозволу ОСОБА_1, вона разом з працівниками міліції зайшли в будинок, де працівники міліції роз’яснили гр. ОСОБА_1 що в них є постанова на проведення обшуку в її житлі, і запропонували їй видати фальсифіковані алкогольні напої. На дану пропозицію ОСОБА_1 відмовилась видати алкогольні напої. Після чого працівниками міліції було вилучено з помешкання вищевказаної громадянки пластикову пляшку ємкістю 6 л., сім скляних пляшок ємкістю 0,25 л., одну пляшку ємкістю 0,5л. Вище перелічені пляшки були повністю заповнені прозорою безбарвною речовиною із запахом спирту. В кінці був складений відповідний протокол де вона та поняті розписались.

- показами свідка ОСОБА_4 , який в суді пояснив, що 12 вересня 2007 року, разом із працівником міліції ОСОБА_5, який також перебуває на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дрогобицького МВ, в процесі реалізації оперативної інформації за адресою: АДРЕСА_2 де проживає гр. ОСОБА_1, ними було затримано гр. ОСОБА_2, який купив у даної громадянки дві пляшки ємкістю 1,5 літрів, заповнені прозорою рідиною із запахом спирту, а також одну скляну пляшку ємкістю 0,5 л. заповнену прозорою рідиною із запахом спирту за яку він заплатив ОСОБА_6 35 гривень. Тоді ним в даного громадянина в присутності понятих було вилучено вище перелічені пляшки заповнені рідиною із запахом спирту та складені відповідні документи, де усі присутні розписалися.

26 вересня 2007 року, він разом із працівником міліції ОСОБА_5, в процесі реалізації оперативної інформації за адресою: м. Дрогобич вул. П.Орлика 18 кв.№33 де проживає гр. ОСОБА_1, ними було в друге затримано гр. ОСОБА_2, який купив у даної громадянки одну пляшку ємкістю 0,5 літрів, заповнену прозорою рідиною із запахом спирту, за яку він заплатив ОСОБА_1 5 гривень. Ним в даного громадянина в присутності понятих було вилучено перелічені вище пляшки заповнені рідиною із запахом спирту та складені відповідні документи, де усі присутні розписалися. 26 вересня 2007 року, згідно з постановою про проведення обшуку Дрогобицького міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року, було проведено обшук у помешканні гр. ОСОБА_1 за адресою вул. П.Орлика 18/33 в м. Дрогобич Львівської області, де в присутності понятих було вилучено пластикову пляшку ємкістю 6 літрів, заповнену прозорою рідиною із запахом спирту, сім скляних пляшок ємкістю 0,25 літри, закручені корками кожна і заповнені прозорою рідиною із запахом спирту, одну пляшку ємкістю 0,5 літри, про що ним був складений протокол де він та поняті розписалися.

- показами ОСОБА_7 який пояснив, що він працює слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, і справу по обвинуваченню ОСОБА_1 він розслідував. Під час досудового слідства ОСОБА_1 визнавала вину повністю, тай крім особистого визнання вини нею, її вина стверджується зібраними матеріалами по кримінальній справі. Те що свідо

- показами свідка ОСОБА_8 , даними під час досудового слідства, який пояснив, що 12 вересня 2007 року приблизно о 12 год. проходив по вул. 22 Січня в м.Дрогобичі Львівської області. В цей час до нього підійшли дві невідомі йому особи, які представилися працівниками міліції. Після чого, вони попросили його бути понятим і запропонували пройти разом із ними. В його присутності та в присутності іншого понятого у гр. ОСОБА_2 було вилучено кульок в якому знаходилися дві полімерні пляшки, ємкістю 1,5 літра та одну скляну пляшку ємкістю 0,5 л. які були заповнені прозорою рідиною із запахом спирту. ОСОБА_2 розповів що придбав вищевказану горілку у гр. ОСОБА_1 яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, заплативши їй за це 35 гривень. Після цього працівниками міліції був складений відповідний протокол, де він та інший понятий розписалися.

а.с. 25

- Протоколом огляду місця події від 12 вересня 2007 року, відповідно до якого місцем події є кабінет № 14 Дрогобицького МВ по вул. 22 січня, де у гр. ОСОБА_2 було вилучено, дві пластикові пляшки місткістю 1,5л. заповнені прозорою рідиною із запахом спирту, та одну скляну 0,5 л. пляшку заповнену прозорою рідиною із запахом спирту.

а.с. __5__

- Протоколом огляду місця події від 26 вересня 2007 року, відповідно до якого місцем події є ділянка дороги біля будинку № 18 по вул. П.Орлика що в м. Дрогобичі Львівської області, де у гр. ОСОБА_2 було вилучено, одну скляну пляшку ємкістю 0,5л. заповнену прозорою рідиною із запахом спирту.

а.с. 13

- Висновком експерта № 153 від 12 листопада 2007 року, зробленого експертом відділу з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці НДЕКЦ при УМВСУ на транспорті ОСОБА_9, відповідно до якого представлена на дослідження рідина є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 37,8%-38,0% (об'ємних), виготовленою шляхом розбавлення етилового спирту водою, і по фізико-хімічних та органолептичних показниках не відповідає технічним умовам державних стандартів України на горілки — упакуванню, наявності сторонніх механічних домішок, міцності. Також зразки наданої алкогольної продукції не відповідають обов'язковим вимогам до якості продукції, що забезпечують її нешкідливість безпечність для життя населення та наведені в ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови." (ГОСТ 12712-80 "Водки й водки особьіе" ТУ, ГОСТ 53-63-93 «Водки правила приемки й методьі испьітаний") — невідповідність закупорки, невластивість запаху, завищений вміст сивушних масел, отже дана водно-спиртова суміш є доброякісною продукцією і може бути шкідливою для життя і здоров'я людей при даванні.

а.с. 26-29

- Висновком експерта № 154 від 12 листопада 2007 року, зробленого експертом відділу з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці НДЕКЦ при УМВСУ на транспорті ОСОБА_9, відповідно до якого представлена на дослідження рідина є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 36,4%-37,0% (об'ємних), виготовленою шляхом розбавлення етилового спирту водою, і по фізико-хімічних та органолептичних показниках не відповідає щічним умовам державних стандартів України на горілки — упакуванню, наявності сторонніх механічних домішок, міцності. Також зразки наданої алкогольної продукції не відповідають обов'язковим вимогам до якості продукції, що забезпечують її нешкідливість безпечність для життя населення та наведені в ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови." (ГОСТ 12712-80 "Водки й водки особьіе" ТУ, ГОСТ 53-63-93 Водки правила приемки й методьі испьітаний") — невідповідність закупорки, невластивість запаху, завищений вміст сивушних масел, отже дана водно-спиртова суміш є доброякісною продукцією і може бути шкідливою для життя і здоров'я людей при вживанні.

а.с. 30-33

- Протоколом огляду речового доказу від 12 листопада 2007 року, відповідно до якого речовими доказами є дві пластикові пляшки ємкістю 1,5 літр, заповнені прозорою безбарвною речовиною із запахом спирту та одна скляна пляшка ємкістю 0,5 л., закрита полімерним корком закруткою, заповнена прозорою безбарвною речовиною із запахом спирту.

а.с. 35

- Протоколом огляду речового доказу від 12 листопада 2007 року, відповідно до якого речовими доказами є одна полімерна пляшка ємкістю 6 л., закрита полімерним корком, « скляних пляшок місткістю 0,25 л., закриті корками, заповнені прозорою безбарвною новиною із запахом спирту, та дві скляні пляшки ємкістю 0,5 літр, заповнені прозорою безбарвною речовиною із запахом спирту.

а.с. 37

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудньої ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ст. 204 ч. 1 КК України, оскільки вона незаконно придбала, виготовила та зберігала з метою збуту, а також збула незаконно виготовлені алкогольні напої.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що остання по місцю проживання характеризується позитивно, особа пенсійного віку, тяжких наслідків не наступило, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше судима 24 03.1997 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 155-6 1 КК України до покарання у вигляді штрафу 100 гривень; 18.11.1997 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст.155-6 ч. З ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджена умовно з випробувальним терміном 1 рік та штрафом у розмірі 250 гривень; 20.06.2007 року звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 204 ч.1 КК України, відповідно до ст.1 «Г» "Закону України про амністію".

З врахуванням всіх вищенаведених обставин і особи винної, яка усвідомила свою вину, суд вважає обрати їй покарання в межах санкції ст.204 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України .

Також з підсудньої слід стягнути витрати за проведення експертиз в користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України, призначити їй покарання у вигляді штрафу, в розмірі 550 (п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ на транспорті (код ЄДРПОУ 25576445; МФО 821018 р/рахунок № 35227002000476 Банк УДК у Київській області призначення платежу - за виконання експертних досліджень на Львівській залізниці) вартість проведених судово-хімічних експертиз в сумі 706 (сімсот шість) грн. 16 коп. (а.с. 26-33).

Речові докази по справі які згідно квитанції № 006182 від 12.11.2008 року, здані в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького МВ – знищити. (а.с. 39)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар