Постанова № 58913957, 08.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5422/16-П

Номер провадження 3/359/1551/2016

Номер протоколу 0412/125000016/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: Україна, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Коцюбинського, буд. 28, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № ЕН 346207, виданий 29.09.2010 р., орган, що видав: 6326, персональний номер: відомості відсутні, -

в с т а н о в и в :

07.06.2016 р. о 09 год. 45 хв. до залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" поступила громадянка України ОСОБА_2, яка прибула до України з Китаю м. Пекін, рейсом № PS288, літаком авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України". Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_2 самостійно своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Громадянка України ОСОБА_2 та її багаж через аеропорт "Бориспіль" слідував трансфером до м. Харків, Україна (літаком авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України", рейсом № PS288) по "Технології обслуговування пасажирів та багажу категорії INT-DOM (редакція 2)" від 28.05.2013 р. № 32-20-31, введеній в дію наказом ДПМА "Бориспіль" від 31.05.2013 р. № 01-07-398.

Відповідно до п.п.3.1 Технології обслуговування пасажирів та багажу категорії INT-DOM, які у пункті відправлення зареєстрували багаж до кінцевого пункту призначення, слідують трансфером через аеропорт "Бориспіль" з проходженням необхідних формальностей, передбачених при переміщенні через державний та митний кордони (паспортний контроль, митний контроль та митне оформлення, контроль на безпеку), при цьому отримують свій багаж у кінцевому пункті призначення.

Згідно п.п. 3.2 даної Технології багаж пасажирів категорії INT-DOM набуває статус внутрішнього після завершення митного контролю та доставки багажу цієї категорії до зони комплектування багажу внутрішніх рейсів терміналу "D" ДПМА "Бориспіль".

У відповідності п.3.3. пасажири категорії INT-DOM набувають статусу внутрішніх пасажирів з моменту залишення зони митного контролю.

07.06.2016 р. під час проведення митного контролю трансферного багажу у багажному відділенні терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, який знаходився в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянки ОСОБА_2 було виявлено: 600 штук чоловічих та жіночих сонцезахисних окулярів марки "ALANIE" в пластиковій оправі з лінзами з пластмаси, різних моделей. Загальна вартість даного товару складає 11 700 юанів женьміньбі, згідно копії товарного чеку № 0002839 від 05.06.2016 р., наданого пасажиркою.

Вищезазначений товар знаходився у двох валізах з багажними бирками № PS 971600, 971604, виписаних на імя Zirka/Nina.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та товарних чеків громадянка України ОСОБА_2 не мала, з приводу декларування переміщуваних товарів до інспекторів митниці не зверталась.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1 000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10 000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1 000 євро.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро громадянкою України ОСОБА_2 було сплачено належні митні платежі у сумі 5172,63 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 266649 від 07.06.2016 р.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 07.06.2016 р. складений протокол про порушення митних правил № 0412/125000016/16.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № № 0412/125000016/16 від 07.06.2016 р. вилучено:

- копію багажної бирки № 971600 на імя Zirka/Nina;

- копію багажної бирки № 971604 на імя Zirka/Nina;

- копію товарного чеку № 0002839 від 05.06.2016 р.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.5), явку представника не забезпечила. У протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0412/125000016/16 від 07.06.2016 р. (а.с.7-9) вказала, що вона проходила митний контроль по "зеленому коридору", оскільки не була ознайомлена з митними правилами України. Вину у вчиненому правопорушенні визнала, та зазначила, що це сталося з необережності, у звязку з незнанням митного законодавства України.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянка України ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушниці ОСОБА_2 повністю доведеною.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вина правопорушниці підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0412/125000016/16 від 07.06.2016 р. (а.с.2-6); даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0412/125000016/16 від 07.06.2016 р. (а.с.7-9); даними доповідної записки головного державного інспектора другого відділу аналітично-пошукової роботи Управління боротьби з митними правопорушеннями Київської митниці ДФС ОСОБА_3П від 07.06.2016 р. (а.с.10-11); копією уніфікованої митної квитанції МД-1 серія КВ № 266649 від 07.06.2016 р. (а.с.12); копію товарного чеку № 0002839 від 05.06.2016 р. (а.с.13).

Своїми діями правопорушниця громадянка України ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістила через митний кордон України "зелений коридор" товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому письмовому декларуванню, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, та те, що переміщуваний ОСОБА_2 товар, а саме сонцезахисні окуляри, не відноситься до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, суд дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України,у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 374, 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № ЕН346207, виданий 29.09.2010 р., орган, що видав: 6326, персональний номер: відомості відсутні, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № ЕН346207, виданий 29.09.2010 р., орган, що видав: 6326, персональний номер: відомості відсутні, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова