Справа № 357/3621/16-ц
2/357/1811/16
Категорія 5
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
13 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кошель Л. М. ,
при секретарі Вангородська О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про знесення самочинного будівництва та заборону вчиняти дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. посилаючись на те, що вона є власником 2\10 часток жилого будинку № 196 по вул..Шевченка в м.Біла Церква, користується квартирою № 2 та приміщеннями, позначеними на технічному плані будинку від номерами 2-1, 2-2, 2-3, 2-4. Відповідачі також є співвласниками цього будинку, ОСОБА_2 належить 1\2 частка\ квартира № 1\, ОСОБА_3 1\10 частка, а ОСОБА_4 2\10 частки, сумісно вони користуються приміщеннями, виділеними в квартири № 3 та № 4 вказаного жилого будинку. Позивачка стверджує, що відповідачі у період з 2005 року і по 2016 рік, без її згоди, провели роботи із заміни даху та здійснили надбудову мансардного типу, яку на даний час використовують як горище. Дані будівельні роботи виконані відповідачами самочинно і призвели до значної руйнації частини жилого будинку, яким користується позивачка, будинок почав просідати, на стінах з»явилися тріщини. Позивачка просила суд зобов»язати відповідачів знести дах мансардного типу у жилому будинку № 196 по вул..Шевченка в м.Біла Церква, який на даний час використовується ними як горище.
Представники позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи , проведення якої доручити судовим експертам ТОВ « Незалежний інститут судових експертиз» \04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21 корпус 3 офіс 7 / , позивачка ОСОБА_1 гарантувала оплату експертизи . На вирішення експертизи просили поставити наступні питання :
1\ Чи відповідають виконані у період з 2005 по 2016 роки будівельні роботи з заміни даху та здійснення надбудови у жилому будинку № 196 по вул..Шевченка в м.Біла Церква проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва \ правилам забудови, ДБН, СниП, стандартам, технічним умовам тощо\ Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?
2\ Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань будівельних конструкцій та інженерних мереж частини вищевказаного жилого будинку, що належить ОСОБА_1 ?
3\ Яка вартість ремонтно- будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень та руйнувань будівельних конструкцій та інженерних мереж частини жилого будинку за адресою м.Біла Церква. АДРЕСА_1 внаслідок проведення відповідачами у період з 2005 ро 2016 роки будівельних робіт з заміни даху та здійснення надбудови у вказаному жилому будинку?
При вирішенні питання щодо призначення судової експертизи відповідачі поклалися на розсуд суду.
Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає клопотання представників позивачки обґрунтованим, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.143-145, п.5 ч.1 202 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ « Незалежний інститут судових експертиз» \04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21 корпус 3 офіс 7 / , попередивши експертів про кримінальну відповідальність на підставі ст..ст.384,385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання :
1\ Чи відповідають виконані у період з 2005 по 2016 роки будівельні роботи з заміни даху та здійснення надбудови у жилому будинку № 196 по вул..Шевченка в м.Біла Церква проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва \ правилам забудови, ДБН, СниП, стандартам, технічним умовам тощо\ Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?
2\ Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань будівельних конструкцій та інженерних мереж частини вищевказаного жилого будинку, що належить ОСОБА_1 ?
3\ Яка вартість ремонтно- будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень та руйнувань будівельних конструкцій та інженерних мереж частини жилого будинку за адресою м.Біла Церква. АДРЕСА_1 внаслідок проведення відповідачами у період з 2005 ро 2016 роки будівельних робіт з заміни даху та здійснення надбудови у вказаному жилому будинку?
Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня постановлення ухвали.
Суддя ОСОБА_7
Судове рішення № 58913908, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/3621/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: