Рішення № 58913674, 05.07.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13836/15-ц

Провадження № 2/369/584/16

РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

за участю секретаря:Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач ТОВ «Укрполіскорм» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 19 листопада 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІСКОРМ», в особі директора ОСОБА_3, та громадянкою ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 242-118, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІСКОРМ» (Продавець) продало, а ОСОБА_1 (Покупець) придбала майнові права на обєкт нерухомості - квартиру № 118 загальною площею 64,20 кв.м., що знаходиться у будинку № 5-В на вулиці Горького у селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

За умовами пункту 4.1. Договору № 242-118 сторони погодили та визначили вартість майнових прав у сумі 436 560,00 грн., які сплачуються на поточний банківський рахунок Продавця у національній валюті України (№ 2600 500 6510 001 в ПАТ «Укрінбанк», м. Київ, МФО 300142).

Відповідач, ОСОБА_1 як Покупець не виконала умови Договору № 242-118, грошові кошти у сумі 436 560,00 грн. на поточний рахунок продавця не внесла, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Відповідно до пункту 6.3. Договору № 242-118 за порушення строків внесення грошових кошті з Покупцем передбачено неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобовязання.

З огляду на викладене вище, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на дату подання цієї позовної заяви становить 875 278, 56 грн., з якої сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення (з 20.11.2014 по 10.12.2015) складає: 639 560,4 грн., 3 % річних від суми заборгованості за період з 20.11.2014 по 10.12.2015 становить 13 850 грн., пеня - 221868,16 грн.

Тому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІСКОРМ» заборгованість у сумі 875 278, 56 грн., з якої: суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення - 639 560,4 грн., 3 % річних від суми заборгованості за період з 20.11.2014 по 10.12.2015 становить 13 850 грн., пеня - 221868,16 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити посилаючись при цьому на те, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином сплатила вартість майнових прав, що передбачена Договором купівлі-продажу майнових прав №242-118 від 19.11.2014 р.

Відповідно до п.2.1 Договору купівлі-продажу майнових прав №242-118 від 19.11.2014 p., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРПОЛІСКОРМ» , згідно цього Договору Продавець продав, а Покупець придбав майнові права на Обєкт нерухомості, детальна характеристика якого встановлена у Специфікації - Додаток №1, що є невідємною частиною даного Договору.

Згідно з п.2.5 Договору Покупець зобовязується сплатити Продавцю кошти у розмірі, що буде визначений згідно п.2.4 Договору, до моменту підписання Акту приймання-передачі майнових прав за цим Договором.

Згідно з п.5.1 Договору передача майнових прав на Обєкт нерухомості у власність Покупцю здійснюється після виконання ним своїх зобовязань щодо сплати майнових прав на Обєкт нерухомості, передбаченої п.4.1 даного Договору, у повному обсязі згідно Графіка погашення платежів додаток №3), по Акту прийому-передачі майнових прав на Обєкт нерухомості, який підписується уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до п.5.2 Договору Продавець зобовязаний передати Покупцю майнові права на об»єкт нерухомості у власність по Акту- прийому-передачі майнових прав на Обєкт нерухомості в день остаточного розрахунку Покупцем за даним Договором.

19 листопада 2014 року між Сторонами був підписаний Акт приймання-передачі майнових прав, який є Додатком №4 до Договору відповідно до положень якого продавець передав, а покупець прийняв майнові права на Обєкт нерухомості.

Виходячи із викладеного, Сторони передбачили альтернативність способів виконання покупцем (відповідачем) свого зобовязання щодо сплати майнових прав: шляхом банківського переказу на поточний рахунок продавця (позивача) або через касу продавця (позивача). Враховуючи зазначені умови Договору, відповідачем було виконано зобовязання по -сплаті майнових прав через касу позивача, підтвердженням чого є підписаний між Сторонами акт приймання-передачі майнових прав від 19.11.2014 року.

Відповідно до п.4.3 Договору, за даним Договором оплата вартості майнових прав за Договором здійснюватиметься відповідно до погодження Графіку погашення платежів (Додаток №3), який є невідємною частиною даного Договору.

Згідно з положеннями Графіку погашення платежів, який є Додатком № 3 до Договору, оплата вартості майнових прав за Договором має бути виконана шляхом сплати одного внеску, розмір суми якого становить 436 560,00 грн. у термін до 19.11.2014 р.

Виходячи з викладеного, відповідач виконала своє зобовязання щодо сплати вартості майнових прав за Договором у термін, що встановлений у Договорі, а саме 19.11.2014 p., підтвердженням чого є підписаний між Сторонами акт приймання-передачі майнових прав від 19.11.2014 року, оскільки відповідно до умов Договору саме в день остаточного розрахунку покупцем відповідачем) за Договором між Сторонами підписується акт приймання-передачі майнових прав. Таким чином у позовних вимогах просили відмовити у поному обсязі.

Третя особа: ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила позов завольнити у повному обсязі.

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 19 листопада 2014 року між ТОВ «Укрполіскорм» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 242-118 (далі договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого Продавець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у даному договорі, передати у власність Покупцеві майнові права на об»єкт нерухомості, а Покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у даному договорі, прийняти та оплатити майнові права.

За умовами п.2.1 договору купівлі-продажу майнових прав сторони визначили, що предметом договору в даному випадку є майнові права на об»єкт нерухомості , що належить продавцю на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої 04.12.2013 року, договору суперфіцію №1206-1 від 01.06.2012 року.

Згідно з п.2.5 Договору Покупець зобовязується сплатити Продавцю кошти у розмірі, що буде визначений згідно п.2.4 Договору, до моменту підписання Акту приймання-передачі майнових прав за цим Договором.

Згідно з п.5.1 Договору передача майнових прав на Обєкт нерухомості у власність Покупцю здійснюється після виконання ним своїх зобовязань щодо сплати майнових прав на Обєкт нерухомості, передбаченої п.4.1 даного Договору, у повному обсязі згідно Графіка погашення платежів додаток №3), по Акту прийому-передачі майнових прав на Обєкт нерухомості, який підписується уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до п.5.2 Договору Продавець зобовязаний передати Покупцю майнові права на об»єкт нерухомості у власність по Акту-прийому-передачі майнових прав на Обєкт нерухомості в день остаточного розрахунку Покупцем за даним Договором.

19 листопада 2014 року між Сторонами був підписаний Акт приймання-передачі майнових прав, який є Додатком №4 до Договору відповідно до положень якого продавець передав, а покупець прийняв майнові права на Обєкт нерухомості.

Відповідно до п.4.1 вищезазначеного договору купівлі-продажу, сторони погодили, що загальна вартість майнових прав за даним договором щодо квартири складає 436560,00 (чотириста тридцять шість тисяч п»ятсот шістдесят гривень 00 копійок)., які сплачуються на поточний банківський рахунок продавця у національній валюті України. Ціна одного квадратного метра загальної площі майнових прав становить 6800 грн. в т. ч. ПДВ., шо підтверджується протоклом погодження договірної ціни за договором купівлі-продажу майнових прав №242-118 від 19.11.2014 року.

Відповідно до п. 4.2 Внесення грошових коштів, зазначених в п. 4.1 договору, проводиться покупцем в національній валюті України, шляхом банківського переказу на поточний рахунок продавця, або через кассу ТОВ «Укрпроліскорм».

Згідно з п.4.2.1 договору купівлі-продажу, поточний рахунок продавцю для внесення грошових коштів №2600 500 6510 001 в ПАТ «Укрінбанк», м. Київ, 300142.

Також, сторони погодили, що оплата вартості майнових прав за договором здійснюватиметься відповідно до погодженому графіку погашення платежів, визначеному Додатком №3, який є невід'ємною частиною данного договору.

Як вбачається відповідно до графіку погашення платежів від 19.11.2014 року, згідно якого вартість майнових прав за договором становить 436560,00 грн. в т.ч ПДВ, які сплачуються на поточний баньківський рахунок продавця, ціна одного метра квадратного загальної площі майнових прав становить 6800 грн. в т.ч. ПДВ. Даний графік складено в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Також як вбачається із матеріалів справи, згідно акту приймання-передачі квартири укладеного між сторонами від 19.05.2015 року продавець передав, а покупець прийняв квартиру, яка розташована за адресою: Київська область, с. Соф. Борщагівка, вул. Горького, будинок, 5-В квартира №118 у квартирному багатоповерховому житловому будинку (інвентаризаційна №00277), загальна фактична площа обєкту нерухомості 64,20 кв.м., фактична житлова площа об»єкту нерухомості складає 30,80 кв.м.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну. Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року № 6-46цс12.

Відповідно до ст. 691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі - продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Проте, відповідачем, в порушення умов договору купівлі-продажу не внесено на розрахунковий рахунок Позивача оплату вартості майнових прав, що підтверджується довідкою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» виданої головним бухгалтером ОСОБА_4 за вих. №3145/0/25-16 від 24.06.2016 року

Крім того, оскільки відповідачем такі умови договору не виконані, позивачем в свою чергу не видано Покупцю довідку про оплату в повному обсязі вартості майнових прав.

Суд не приймає до уваги, як допустимий доказ наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі майнових прав від 19.11.2014 року на квартиру № 118 за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, будинок, 5-в у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутня довідка про оплату в повному обсязі вартості майнових прав.

Окрім того, відповідно до графіку погашення платежів від 19.11.2014 року, згідно якого вартість майнових прав за договором становить 436560,00 грн. в т.ч ПДВ, сторонами було погоджено сплату коштів на поточний баньківський рахунок продавця, ціна одного метра квадратного загальної площі майнових прав становить 6800 грн. в т.ч. ПДВ. Даний графік складено в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Пунктом 6.2 договору купівлі-продажу визначено, що у разі порушення покупцем строку внесення грошових коштів більше ніж на 5 (п»ять) і більше календарних днів, він повинен сплатити на користь продавця неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченного зобов»язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку у натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Додатково цивільне законодавство визначає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст.57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, будучи покупцем, у супереч умовам договору купівлі-продажу майнових прав від 19.11.2014 року в установлений строк не розрахувалася за придбаний товар у виді квартири №118 за адресою: Київська область, с. Соф. Борщагівка, вул. Горького, будинок 5-в з позивачем ТОВ «Укрполіскорм». На даний час заборгованість становить у сумі 875 278, 56 грн., з якої: суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення - 639 560,4 грн., 3 % річних від суми заборгованості за період з 20.11.2014 по 10.12.2015 становить 13 850 грн., пеня - 221868,16 грн.

Тому суд приходить до висновку, що майнове право позивача, передбачене договорами купівлі-продажу майнових прав порушене відповідачем внаслідок його неналежного виконання обов'язку, передбаченого договором, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді стягнення заборгованості за неоплачений товар.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та приведені норми закону, а також зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі підтвердження того, що ОСОБА_1 виконала умови договору купівлі-продажу майнових прав від 19.11.2014 року та сплатила грошові кошти за придбані нею майнові права, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідност. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. цивільного законодав

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно дост.1 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 655, 691,692 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 209, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» (код за ЄДРПОУ 35905571) заборгованість у сумі 875 278, 56 грн., яка складається з: суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення - 639 560,4 грн., 3 % річних від суми заборгованості за період з 20.11.2014 по 10.12.2015 становить 13 850 грн., пеня - 221868,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» витрати по сплаті судового збору у розмірі 6090 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання в10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Я. Волчко