Ухвала суду № 58913647, 11.07.2016, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/558/16-ц

Номер провадження № 2/438/307/2016

У Х В А Л А

про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову

11 липня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді Посисень Л.М.

при секретарі: Дробчак Г.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 11 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 просить суд: стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на його, ОСОБА_1, користь вартість виконаних робіт в квартирі АДРЕСА_1 суму за договорами підряду, укладеними між ним та ОСОБА_2 - 12663,86 грн.;

- Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на його ОСОБА_1, користь вартість виконаних робіт на суму за договорами про падання послуг, укладеними між ним та ОСОБА_2 - 48207,75 грн.;

- Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на його, ОСОБА_1, користь суму за договорами позики, укладеними між ним та ОСОБА_2 - 135397,92 гривень;

- Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на його, ОСОБА_1 користь суму коштів, витрачених ним на лікування дружини - 4728 грн.;

- Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на його, ОСОБА_1, користь моральні збитки, які він оцінюює у 12 000 гривень:

Позивачем ОСОБА_1 у суд подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить: здійснити забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

У своїй заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що 12 липня 2012 року між ним, ОСОБА_1 - «Набувачем», з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - «Відчужувачами» з іншої сторони був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №793. Згідно вказаного договору ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які були подружжям від 11.07.1964 року згідно свідоцтва серії уі-ур № 329024, передають після смерті останнього з них, тобто після смерті обох, у власність йому, ОСОБА_1, квартиру АДРЕСА_3. Реєстраційний номер: 36856348. Дана квартира складається з двох житлових кімнат площею 29,5 кв.м. та загальною площею 47,9 кв.м., на яку згідно з умовами договору накладається заборона на відчуження.

Відповідно до пункту 10 даного договору на нього були покладені конкретні обовязки.

Крім обовязків, покладених на нього вказаним договором, він виконував всі побажання громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Ремонтував квартиру, в якій проживали відчужувані, зичив значні суми грошей, які вони не повертали, надавав різні послуги, які не встановлені Договором. Приблизно ним було затрачено на бажання відчужувачів 200000 (двісті тисяч) гривень.

ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_3, зрозумівши що умови договору потрібно буде виконувати також і з її сторони, звернулась до Бориславського міського суду з позовом до нього, ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору від 12.07.2012р., укладеного між ними, та скасування заборони на відчуження квартири. Доказом цього є справа за №438/543/16-ц. Відповідач ОСОБА_2 використовує суд, як інструмент уникнення відповідальності за спадковим договором від 12 липня 2012 року.

Підтвердженням наведеного є також використання громадянкою ОСОБА_2 інших осіб у своїх власних інтересах. 16.11.2010 року нею був укладений спадковий договір з ОСОБА_5, яка виконувала свої обовязки перед сім»єю Велитяк відповідно до вимог пункту 10 цього договору. Але, зрозумівши що «Набувач» за даним договором не є заможною і не в змозі буде виконувати всі побажання ОСОБА_2 поза умовами цього договору, поставила умову, про розірвання договору. Оскільки, ОСОБА_5 також вкладала кошти у квартару «Відчужувачів», що не входило в умови договору, також поставила умову про повернення їй коштів. Такі кошти ним були повернені в сумі 6800 гривень, які не входили в умови договору, укладеного вже між ним та відчужувачами.

Отже, як вбачається з наведеного громадянка ОСОБА_2 укладає спадкові договори з метою використання «Набувачів» у своїх власних майнових інтересах, а потім позбувається їх різними шляхами з метою уникнення виконання своїх обовязків за спадковими договорами. Укладаючи спадкові договори, ОСОБА_2, паралельно використовувала соціальні служби міста Борислава, якими витрачались бюджетні кошти, адже соціальним працівникам платилась заробітна плата за догляд, а догляд бюджетними службами заборонено законом, якщо є укладений і діючий спадковий договір та в інших випадках.

З огляду на викладене, є всі підстави для забезпечення позову, оскільки відповідачка, бажаючи уникнути повернення коштів, які були вкладені на її вимогу поза умовами спадкового договору, може відчужити квартиру АДРЕСА_1, тим більше, що вона являється пенсіонером і стягнути такі кошти буде неможливо, а отже неможливо буде виконати рішення суду.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України визначає види забезпечення позову.

Тому, з метою недопущення таких неправомірних дій зі сторони відповідача ОСОБА_2 вважає, що слід здійснити забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, згідно якої - у заяві не зазначено відомостей потрібних для забезпечення позову, а саме:

не зазначено власника чи власників майна /квартири АДРЕСА_2/, на яку позивач просить накласти арешт,

не зазначено відомостей з урахуванням Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.151, ч.8 ст.153 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я: