Постанова № 58913573, 12.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/192/16 Головуючий у 1-й інстанції

Єдиний унікальний №333/1339/15-п Герасименко С.Г.

Категорія: ст.163-1 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції

Прямілова Н.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним бухгалтером ТОВ «Мотор СПР», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,

встановила:

постановою судді ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ «Мотор СПР» порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на 1 549 379 грн., чим порушила п.п.14.1.36, 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України.

30.06.2016р. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про місце та час розгляду справи, а копію постанови отримала лише 10.06.2016р. Крім того, просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді від 05.03.2015р. подала лише 30.06.2016р. (більше ніж через рік), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не навела переконливих обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.02.2015р. рекомендованим листом ОСОБА_3 була надіслана копія протоколу про адміністративне правопорушення, в якому останній були роз'яснені її права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі і право оскаржити постанову судді по справі (а.с.2).

Крім того, судом на адресу ОСОБА_3 було надіслано повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, яке ОСОБА_3 без поважних причин не отримала, тому зазначена обставина не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, 05.03.2015р., тобто в строк, передбачений ст.285 КУпАП, на адресу ОСОБА_3 було направлено копію постанови судді.

Будь-які інші доводи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі не наведені.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку являється необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

постановила:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Н.С. Прямілова