Ухвала суду № 58913501, 13.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Дараган Л.В. Є. у.№ 320/3059/16

Провадження

№ 22-ц/778/3571/16

13 липня 2016 року м. Запоріжжя

У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В Апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року про повернення позовної заяви, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді було постановлено 15 червня 2016 року суддею одноособово.

ОСОБА_2 на зазначену ухвалу судді 29 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі (а.с. 15), тобто з пропуском строку. В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_2 ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали судді, проте не зазначає підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання за вказаним клопотанням.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно розяснити ОСОБА_2, що для вирішення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді та відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 необхідно зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді та надати відомості про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали судді.

Також, в порушення вимог закону, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору в порядку ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови (п.23).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI ).

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, проте Закон України "Про судовий збір" таких пільг споживачам не надає.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України "Про судовий збір", то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Так як ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

За вимогами п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 275,60 грн.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді у розмірі 275 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, за нормами ч. 3 ст. 295 ЦПК апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року подана позивачем ОСОБА_2, проте не містить оригіналу підпису апелянта, що є порушенням ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. на вказаний належний рахунок; оновленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України та її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Довести до відома ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів він має звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: