Постанова № 58913219, 12.07.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/3685/16-п

Пр. 3/336/1062/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 02.02.2016 року відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року о 22:00 годині у м. Запоріжжя по вул. Авраменко біля буд. 4-а гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302» д.з. 09028 НА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, на місці за допомогою технічного приладу «Drager Alcotester 6820» тест № 2138. від керування транспортнім засобом відсторонений.

У судовому засіданні 12.07.2016 року правопорушник ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та розкаювався у скоєному.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, скоєне особою, яка притягалась протягом року до адміністративного стягнення за скоєння будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 366523 від 17.06.2016 року, актом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зухвало нехтує вимогами закону, суддя вважає за доцільне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки це є єдиним заходом примусу, який суд може застосувати у даному випадку.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.А. Голубкова

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік