Ухвала суду № 58913208, 13.07.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1737/15-ц

Провадження 2-22/16

ухвала

Іменем України

13 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши зауваження представника відповідача ОСОБА_1 на журнал судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яким позов, задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 230863 доларів США 93 центи, що становить 4861452 грн. 76 коп., та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.06.2016 року представником відповідача ОСОБА_1 до суду подані зауваження на журнал судового засідання та клопотання про поновлення строку на їх подачу.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч.3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_3 отримала 13.05.2016 року копію короткого судового рішення. 19.05.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 отримала повний текст судового рішення та ознайомилась з матеріалами справи. 15.06.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду зауваження щодо журналу судового засідання з клопотанням про поновлення строку для подання зауваження щодо журналу судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, головуючий знаходить, що трьохденний строк з дня проголошення рішення, заявником пропущено, а поважні підстави для його поновлення відсутні, а тому не вбачає підстав для поновлення строку для подання зауваження щодо журналу судового засідання.

Таким чином, головуючий робить висновок, що зауваження щодо неповноти запису журналу судового засідання підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у поновленні строку для подання зауваження щодо журналу судового засідання.

Зауваження представника відповідача ОСОБА_1 на журнал судового засідання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: