Ухвала суду № 58912866, 13.07.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4555/16-ц

Провадження по справі № 4-с/367/29/2016

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за скаргою представника ОСОБА_1, заявника (стягувача) ОСОБА_2, субєкт оскарження ОСОБА_3 державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця та про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1, заявник (стягувач) ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просили визнати незаконними дії держвиконавця ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції з відмови у відкритті виконавчого провадження постановою від 20.05.16 р. за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2015 р. про забезпечення позову зі справи № 367/12/15-ц; постанову № 51175319 держвиконавця ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції від 20.05.16р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою суду від 16.07.2015 р. про забезпечення позову зі справи № 367/12/15-ц визнати протиправною та скасувати її; визнати незаконною відмову держвиконавця ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції звернутися до суду із заявою в порядку ст. 221 ЦПК України.

Заслухавши пояснення субєкта оскарження державного виконавця Лемберської О.І., вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 8, 9, 11, 26, 32, 82 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1, заявника (стягувача) ОСОБА_2, субєкт оскарження ОСОБА_3 державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця та про скасування постанови державного виконавця задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3 з відмови у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа) постановою від 20.05.2016 року за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2015 р. про забезпечення позову зі справи № 367/12/15-ц.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 51157319 за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2015 року про забезпечення позову зі справи № 367/12/15-ц.

В інший частині скаргу залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 18.07.2016 року.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1, заявнику (стягувачу) ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4