Ухвала суду № 58912058, 30.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.05.2016

Справа № 334/1422/16-к

Провадження № 1-кс/334/710/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі слідчого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Вєтлугіній Г.С.., прокурора Пранова С.В., розглянув заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Добрєва М.В. по кримінальному провадженню 334/1422/16к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, під головуванням судді Добрєва М.В. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

Ухвалою суду від 28.03.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 06.05.2016 року ухвала Ленінського суду від 28.03.2016 року скасована і повернута до суду першої інстанції на новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Справу передано до розгляду судді Добрєву М.В.

30.05.2016 року прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді Добрєва М.В. по кримінальному провадженню 334/1422/16к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України з посиланням на ч. 2 ст. 76 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до вимог ст.. 76 КПК України , суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Ухвала судді Добрєва М.В. від 28.03.2016 року , яка була скасована апеляційною інстанцією, не впливає на розгляд справи по суті в подальшому, не є остаточною, на думку суду, не має підстав для задоволення відводу за обставин, викладених в заяві прокурора про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України .

Керуючись, ст. 76,80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Добрєва М.В. по кримінальному провадженню 334/1422/16к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України залишити без задоволення.

Розгляд кримінального провадження 334/1422/16к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України продовжити суддею Добрєвим М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.