Ухвала суду № 58911936, 12.07.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6074/14-ц

Провадження № 6/333/226/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа за судовим наказом № 333/6074/14-ц від 23.09.2014 р. за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За вказаною заявою не може бути відкрито провадження, оскільки ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2016 р. строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого документа вже поновлено.

У відповідності зі ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судове рішення щодо заяви про поновлення строку для предявлення зазначеного виконавчого листа вже існує, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа за судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/6074/14-ц від 23.09.2014 р. за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Кулик