Ухвала суду № 58911640, 04.07.2016, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1708/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

( заочне рішення)

04 липня 2016 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в склад:

головуючого суддіЛівочки Л. І.,

при секретарі Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Надра" був укладений договір у письмовій формі про надання споживчого кредиту № 250/П/05/2007-980. Відповідач отримав кредит у розмірі 126 290, 40 грн. (сто двадцять шість тисяч двісті дев"яносто гривень), із розрахунку 18.86 % на рік строком з 17.10.2007 року по 16.10.2014 року.

Станом на 27.10.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 322 375,99 гривень, в тому числі:

-заборгованість за кредитом- 93756,65 гривень,

- заборгованість за відсотками - 117 874,13 гривень,

- пеня - 98 116,17 гривень,

- шраф- 12 629,00 гривень.

У зв"язку з виникненням заборгованості за кредитним договором банк неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір.

Відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Посилаючись на ст.ст.526,610,611,629 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором від 17.10.2007 року в сумі 322 375,99 гривень та судові витрати у розмірі 4 835,64 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, від нього до суду надійшло клопотання про підтримання позову та розгляду справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1,будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами: копією кредитного договору, копією розрахунку заборгованості, копією заяви на видачу готівки, копією анкети-заяви на отримання кредиту.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за договором від 17.10.2007 року станом на 27.10.2015 року становить 322 375,99 гривень в тому числі:

-заборгованість за кредитом- 93 756,65 гривень,

- заборгованість за відсотками- 117 874,13 гривень,

- пеня - 98 116,17 гривень,

- штраф- 12 629,00 гривень.

Частиною третьою статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 як позичальником не виконані зобовязання, передбачені умовами кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

За таких обставин позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 4 835,64 гривень на відшкодування сплаченого судового збору

На підставі ст.ст.526,527,530,554 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,15,60,,88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"( ПАТ " Комерційний банк " Надра" в стані припинення, код ЄДРПОУ 20025456, рахунок № 32074421101, банк отримувач: Головне управління НБУ по Києву і Київській області, МФО банку отримувача:321024) заборгованість за кредитним договором № 250/П/05/2007-980 від 17.20.2007 року в сумі

322 375,99 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" сплачений судовий збір в сумі 4835,64 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. І. Лівочка