Ухвала суду № 58911633, 12.07.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0616/12781/12 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й.

Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

12 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2012 року

за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Новоград Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Проте до Апеляційного суду Житомирської області надійшла лише апеляційна скарга та додані до неї документи, за відсутності самої справи та оригіналу оскаржуваної ухвали.

З копії довідки Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області №0616/2781/12/12084/2016 від 29.06.2016р. вбачається, що матеріали справи №0616/2781/12 знищено відповідно до акту від 30.03.2016 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, що не підлягають подальшому зберіганню у Новоград-Волинському міськрайонному суді.

Згідно з ч.7ст.297 ЦПК Українисуддя - доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомійстатті 297 ЦПКяк про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, наведене свідчить про неналежне оформлення справи, тому апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконанняст. 403 ЦПК України - відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.296, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Новоград Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повернути до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області і надати строк 20 днів з дня отримання даної ухвали для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі та направлення оригіналу оскаржуваної ухвали.

Суддя: Товянська О.В.