Ухвала суду № 58911099, 11.07.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8479/16-к

Провадження № 1-кс/161/2917/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 11 липня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Бондар Н.О., за участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В., слідчого Балика І.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції Балика І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №32016030000000038, за внесеними 01.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Крім того, слідчий Балик І.І. зазначив, що згідно висновку Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області щодо ймовірних втрат бюджету за результатами господарської діяльності ТОВ «Приватсервіс» (код за ЄДРПОУ: 33919198) за період березня 2016 року від 28.04.2016, встановлено, що службові особи ТОВ «Приватсервіс» (код ЄДРПОУ: 33919198) ухилились від сплати податків, внаслідок формування ризикового податкового кредиту з ПДВ від ТОВ «Аква Маріс» (код ЄДРПОУ: 39810094), ПП «Максіс Трейд» (код ЄДРПОУ: 40063899), ТОВ «Агромат-інвест» (код ЄДРПОУ: 39986154) в період січня-квітня 2016 року, а також реалізації в адресу ТОВ «Ардіс Фінанс» (код ЄДРПОУ: 40098015) нежилого будинку загальною площею 3849,10 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, Очаківська/Очаківський провулок, №5/6 на загальну суму 143 550 000 грн., в тому числі ПДВ в сумі 23 925 000 грн.

Окрім того, слідчий зазначив, що 26.02.2016 року між ТОВ «Агромат-Інвест», ТОВ «Аква Маріс» та ПП «Максіс Трейд» та ТОВ «Приватсервіс» укладено договори купівлі-продажу, згідно умов яких ТОВ «Агромат-Інвест», ТОВ «Аква Маріс» та ПП «Максіс Трейд» зобов'язуються поставити в адресу ТОВ «Приватсервіс» товари зазначені у специфікаціях - морепродукти в асортименті.

Також слідчий зазначив, що під час проведення аналізу податкових накладних встановлено, що по ТОВ «Агромат-Інвест» та ТОВ «Аква Маріс» номенклатура придбаних та реалізованих ТМЦ не співпадає та вказує на підміну товарних позицій (пересортицю товару), здійснену з метою штучного формування податкового кредиту та надання податкових вигод третім особам.

Крім того, слідчий зазначив, що під час проведення аналізу встановлено, що по ТОВ «Агромат-Інвест» та ТОВ «Аква Маріс» номенклатура придбаних та реалізованих ТМЦ не співпадає та вказує на підміну товарних позицій (пересортицю товару), здійснену з метою штучного формування податкового кредиту та надання податкових вигод третім особам.

Також, ТОВ «Приватсервіс» 19.04.2015 року до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року, згідно якої відображено від'ємне значення різниці податкових зобов'язань та податкового кредиту в сумі 261,6 тис. грн. (податкові зобов'язання - 23 933 898 грн., податковий кредит - 24 195 504 грн.), яке виникло внаслідок відображення у податковому обліку ТОВ «Приватсервіс» господарських операцій з ТОВ «Агромат-Інвест», ТОВ «Аква Маріс» та ПП «Максіс Трейд».

Разом з тим, слідчий зазначив, що вказані документи підлягають дослідженню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь в ході фінансово-господарської діяльності ТОВ «Приватсервіс», в тому числі по взаємовідносинах з з ПП «Максіс Трейд», ТОВ «Аква Маріс», ТОВ «Агромат-інвест», ТОВ «Ардіс Фінанс».

В зв'язку з цими обставинами, слідчий Балик І.І. керуючись ст..ст. 40, 84, 93, 99, 131, 132, 159-162 КПК України, просив суд:

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Балику І.І., або за його дорученням іншому органу досудового розслідування чи відповідному оперативному підрозділу, в тому числі старшому оперуповноваженому ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Волинській області Вальчуку В.І. - тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції (Волинська область, м. Луцьку, вул. Лесі Українки, 35), а саме: усіх документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Прватсервіс» (код ЄДРПОУ: 33919198, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23), за період: з моменту створення по 15.06.2016 року та здійснити виїмку таких документів.

В судовому засіданні слідчий Балик І.І. клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Разом з тим, прокурор Кухтей-Хилюк Л.В. зазначила, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого Балика І.І., думку прокурора Кухтей-Хилюк Л.В. дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

З витягу з кримінального провадження №32016030000000038 вбачається, що 01 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відомості, що згідно висновку Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області щодо ймовірних втрат бюджету за результатами господарської діяльності ТОВ «Приватсервіс» (код за ЄДРПОУ:33919198) за березень 2016 року від 28.04.2016 року, встановлено, що службові особи ТОВ «Приватсервіс» ухилились від сплати податків в значних розмірах, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України (а.с. 6).

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до висновку щодо ймовірних втрат за результатами господарської діяльності ТзОВ «Приватсервіс», що господарські операції останнього з придбання рибних консервів та ікри здійснені виключно для отримання податкових вигод, шляхом зменшення сум ПДВ до сплати за березень 2016 року, за рахунок штучного формування податкового кредиту від операцій не характерних для основного виду діяльності (а.с. 2-3).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_3 вбачається, що в ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Приватсервіс» встановлено, що при проведенні господарських операцій із придбання риби, рибних концерв та ікри виключно для отримання податкових вигод, шляхом зменшення сум ПДВ до сплати за березень 2016 року, за рахунок штучного формування податкового кредиту від операцій не характерних для основного виду діяльності платника, без наміру ведення господарської діяльності пов'язаної з такими операціями (а.с. 9-10).

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю виготовити їх копії.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції Балика І.І. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Балику І.І- тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції (Волинська область, м. Луцьку, вул. Лесі Українки, 35), а саме: усіх документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Приватсервіс» (код ЄДРПОУ: 33919198, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23), за період: з моменту створення по 15 червня 2016 року з можливістю ознайомлення та виготовлення копій.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук