Ухвала суду № 58911082, 08.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6884/16-к

Провадження № 1-кс/308/2117/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю слідчого Хлудєєва В.І., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Хлудєєва Вікторії Ігорівни про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Хлудєєва В.І. звернулася до слідчого судді з клопотанням, за погодженням зі прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції Дочинець В.І., про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42016070000000082, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, встановлено, що службові особи управління освіти, культури, молоді і спорту Чопської міської ради та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі проведеної процедури закупівлі, 08.12.2014 підписали договір підряду №94 щодо реконструкції ДНЗ «Казка» у м. Чоп. Згідно даного договору, договірна ціна становить 3499,881 тис. грн., у т. ч. ПДВ - 583,3135 тис. грн.. При цьому, ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» зобов'язалось у 2014 році виконати роботи щодо реконструкції закладу вартістю 134,802 тис. грн. і у 2015 - 3 365,079 тис. грн.. У подальшому службові особи управління освіти, культури, молоді і спорту Чопської міської ради діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб допустили зміну істотної умови договору, а саме збільшення його ціни, шляхом завищення вартості будівельних матеріалів та використання в будівництві матеріалів, не передбачених проектно-кошторисною документацією, що призвело до заволодіння ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» бюджетними коштами у великих розмірах на загальну суму 1 043 637,17 грн.

Відповідно до Витягу з Єдиною державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.11.2014 особою, яка обрана (призначена) до органу управління юридичної особи, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, є: ОСОБА_3 - керівник, ОСОБА_3 - підписант.

Довідка ЄДРПОУ, видана Управлінням статистики у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області серії АБ №092134, від 12.02.2009, та Довідка про взяття на облік платника податків Форми №4-ОПП від 29.02.2008 №3354, що подані у кваліфікаційній частині пропозиції, містять дані про керівника ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»- ОСОБА_3.

При цьому, 18 березня 2014 року наказом ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» №3 було призначено тимчасово виконуючого обов'язків директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4.

І тільки станом на 07.09.2015 року отримано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій містяться відомості про ОСОБА_4 як тимчасово виконуючого обов'язки керівника ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (термін подання пропозицій для участі у державних закупівлях - 17.11.2014р.).

Крім цього, встановлено, що документацією конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю робіт по об'єкту «Реконструкція ДНЗ «Казка» в м. Чоп (2 черга) встановлено кваліфікаційні критерії до учасників, - відповідно до ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» - наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Так, в кваліфікаційній частині пропозиції ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» подало (до 17.11.2014) довідку про робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання заявлених робіт у кількості 16 осіб.

Разом з тим, встановлено, що протягом 2015 року ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» подало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, подання до фіскальних органів якого передбачено щоквартально, тільки за 4 квартал 2015 року. Відповідно до поданого ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року, встановлено, що за цей період нараховані доходи за ознакою 102 (доходи по цивільно-правовим угодам) 9-ти фізичним особам.

Згідно наданої інформації Управління освіти, культури, молоді і спорту Чопської міської ради зазначено, що до виконання будівельних робіт по об'єкту «Реконструкція ДНЗ «Казка» в м. Чоп (2 черга) субпідрядні організації не залучались.

Таким чином, не встановлено, якими силами виконувались будівельні роботи, що були оформлені актами виконаних будівельних робіт за грудень 2014, травень 2015, червень 2015, липень 2015, серпень 2015, вересень 2015.

Так, згідно отриманої інформації з Кам'янка-Бузького відділення Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, встановлено, що ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ 35603011, юридична адреса АДРЕСА_1), наявний відкритий рахунок НОМЕР_1 від 23.09.2010 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин, встановлення підтверджуючих документів здійснення відповідних фінансових операцій, місця та дати проведення операцій, платоспроможності ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ 35603011, юридична адреса АДРЕСА_1), в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні роздруківки руху коштів по рахунку НОМЕР_1 від 23.09.2010 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, відкритого ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 01.11.2014 по даний час.

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення вилучення у Центральному відділенні ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в м. Ужгород, що за адресою м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 29, роздруківки руху коштів по рахунку № 26008000018951 від 23.09.2010 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, відкритого ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», (ЄДРПОУ 35603011, юридична адреса АДРЕСА_1), із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 01.11.2014 по даний час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник Центрального відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в м. Ужгород в судове засідання не з'явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Заслухавши пояснення слідчого щодо обставин внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що наведені у клопотанні документи, які перебувають у володінні Центрального відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в м. Ужгород, що розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 29, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, в подальшому можуть бути використані як доказ, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Хлудєєва В.І. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області Хлудєєвій Вікторії Ігорівні дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення вилучення у Центральному відділенні ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в м. Ужгород, що розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 29, роздруківки руху коштів по рахунку № 26008000018951 від 23.09.2010 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, відкритого ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», (ЄДРПОУ 35603011, юридична адреса АДРЕСА_1), із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 01.11.2014 по даний час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.