Ухвала суду № 58910476, 12.07.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2376/16-ц

Провадження № 2/161/1646/16

У Х В А Л А

12 липня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луцька міська рада, про усунення перешкод у користуванні проїздом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 свій позов мотивує тим, що вона проживає у м.Луцьку за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на 1/8 частини будинку підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 06.04.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованим в реєстрі за № 473. Співвласниками даного житлового будинку є: ОСОБА_5, частка якого становить 16/100 частини будинку, а право власності підтверджується договором дарування від 10.12.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрованого в реєстрі за №873; ОСОБА_7, частка якої становить 1/4 частини будинку, а право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 22.09.1972р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за №2-7656; ОСОБА_8, частка якого становить 1/8 частини будинку, а право власності підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 06.12.2007р., виданого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №4-1211; ОСОБА_9, частка якого становить 1/8 частини будинку, право власності підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 06.04.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого в реєстрі за №473; ОСОБА_10, частка якого 1/8 частини будинку, право власності підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 06.04.2004р., посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької нотаріальної контори ОСОБА_11 і зареєстрованого в реєстрі за №1-2781; ОСОБА_12, частка якої 9/100 частини будинку, право власності підтверджується договором дарування житлового будинку від 26.02.1994р., посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької нотаріальної контори ОСОБА_13 зареєстрованого в реєстрі за №5-1039

У серпні 2015 року вони звертались із заявою до Луцької міської ради про протиправні дії ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо будівництва огорожі на вул.Янки Купали, 11 та отримали відповідь про проведення огляду за даною адресою працівниками муніципальної дружини, управління містобудування та архітектури. В ході проведення огляду виявлено проведення робіт з влаштування фундаменту зі сторони багатоквартирного житлового будинку на вул.Янки Купали, 15. З пояснень, наданих ОСОБА_2, проводяться роботи з поточного ремонту відмостки реконструйованої під житловий будинок господарської споруди. У відповіді виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.09.2015р. зазначено, що оскільки вказані роботи проводяться в зоні проїзду до багатоквартирного житлового будинку на вул.Янки Купали, 13, на адресу ОСОБА_2 надіслано лист з вимогою забезпечити ширину проїзду 3,0м. Проте, відповідач вимоги забезпечити ширину проїзду 3,0м. не виконав, а залив відмостку, яка значно зменшила ширину проїзду.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд зобовязати усунути перешкоди в користуванні проїздом по вул.Янки Купала, буд.11,13 у м.Луцьку і привести ОСОБА_2 його в попередній стан шляхом часткового демонтажу відмостки житлового будинку по вул.Янки Купала, буд.11 у м.Луцьку і огорожі та забезпечення ширини проїзду 3,0м.

Представник позивача подав суду заяву про призначення по даній справі судово-будівельної експертизи та заяву про проведення судового засідання 12.07.2016р. за його відсутності.

Представник відповідачів подав заяву про проведення судового засідання 12.07.2016р. за його відсутності, не заперечує щодо призначення по даній справі судово-будівельної експертизи .

Представник третьої особи подала заяву про проведення судового засідання 12.07.2016р. за її відсутності.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Чи відповідає заїзд до житлового будинку №13 по вул.Янки Купали у м.Луцьку будівельним нормам?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 43000, м. Луцьк, вул.Янки Купали, 13.

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, яка знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Яровиця, 18, тел.(0332)24-05-55)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/2376/16-ц, провадження № 2/161/1646/16.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта