236/2631/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
"24" листопада 2015 р. м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 02 листопада 2015 року позовну заяву, після надходження матеріалів з Апеляційного суду Донецької області, залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків. Недоліки позивачем усунені 23 листопада 2015 року.
За таких підстав позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем іі проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є м. Донецьк, вул. Лохтіна, б.7 (Петровський район м. Донецька).
Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.
За таких підстав справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.
Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.
З метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, запропонувати позивачеві понести витрати на виклик відповідача в суд через оголошення у пресі.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Суддя роз"яснює сторонам приписи ст. 131 ЦПК України, з метою неухильного виконання ними вказаних вимог.
Крім того, позивач одночасно з поданням позовної заяви звернувся до суду з клопотанням щодо витребування у відповідача відповідних доказів щодо укладення та виконання умов кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.
Враховуючи неможливість отримання вищевказаних доказів заявником самостійно, клопотання щодо витребування доказів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 год. 00 хв. 16.12.2015 року.
Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 наступні докази: кредитний договір від 14.02.2013 року №КИПНФ/1008672.1 та всі додаткові угоди до нього; договори забезпечення кредитних зобов"язань; докази погашення заборгованості за кредитом; інші документи, що пов"язані з виконанням даного кредитного договору; ксерокопію паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Запропонувати позивачеві надати суду наступні докази до початку розгляду справи по суті:
- підтвердження надання банком ОСОБА_2 кредитних коштів та їх розмір;
- належний розрахунок суми боргу (щомісячний) з вказівкою дати виникнення заборгованості, в тому числі заборгованості по кожному з видів платежів (проценти, комісії, тощо).
- докази підтвердження часткового виконання зобов"язань відповідачем, якщо таке виконання відбувалося;
- підтвердження виконання банком вимог Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" від 14 листопада 2014 року № 875/2014 та Постанови НБУ від 06.08.2014 № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій»;
- надати дані які заходи приймалися банком за період з 24 липня 2014 року (з дати запровадження надзвичайного режиму роботи банківської системи) до 09.04.2015 року (до дати внесення відомостей про правопорушення до ЄРДР).
Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, в тому числі щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки).
Запропонувати позивачеві понести витрати на виклик відповідача в суд через оголошення у пресі.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 58909925, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/2631/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: