Рішення № 58909874, 03.12.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-12633/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі Ліпскіс О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010р. ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 23.10.2007року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (надалі-Банк) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №100Б/07-7 (надалі кредитний договір), згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12000,00грн. зі сплатою 24% річних та кінцевим терміном погашення 10.10.2009 року.

В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 23.10.2007 року, згідно якого остання солідарно відповідає перед кредитором.

В порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідач ОСОБА_1 не сплачує щомісячні платежі на повернення кредиту у встановлені строки, а тому станом на 28.09.2010 року загальна сума заборгованості становить 5198,18грн., яка складається з:

- 5028,64грн. заборгованість за кредитом;

- 165,47грн. несплачені проценти за користування кредитом;

- 4,07грн. плата за пропуск платежів, та вказану загальну суму заборгованості позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також судові витрати.

Представник позивача - ВАТ «ВіЕйБі Банк» на попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсягу, справу просив розглядати в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилась, згідно копії свідоцтва про смерть померла 11 жовтня 2010 року.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 23.10.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №100Б/07-7, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 12000,00грн. строком по 10 жовтня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних.

В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 23.10.2007 року, згідно якого остання солідарно відповідає перед кредитором. Згідно копії свідоцтва про смерть, що мається в матеріалах справи ОСОБА_2 померла.

У відповідності з графіком погашення заборгованості, який є невідємною частиною кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно погашати заборгованість за кредитом рівними платежами та повернути у повному обсязі отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк до 10.10.2009р.

Відповідно до п.3.2.6 кредитного договору у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Згідно п.4.3 Кредитного договору, у разі порушення позивальником вимог кредитного договору, а саме: за неналежне виконання зобовязань передбачених пунктом 3.3.3 кредитного договору позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобовязання.

Умови кредитного договору відповідач виконує не належним чином, тому станом на 28.09.2009 року загальний розмір невиконаних зобовязань становить 5198,18грн. та складається з:

- 5028,64грн. заборгованість за кредитом;

- 165,47грн. несплачені проценти за користування кредитом;

- 4,07грн. плата за пропуск платежів.

У відповідності до ст.ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата штрафу (неустойки).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем.

В звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: держмито у розмірі 51,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 536, 554, 610 - 612, 624, 626, 629, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,88,130,174,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» на р/р № 37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості за кредитним договором №100Б/078-7 від 23.10.2007 року в розмірі 5198 (пять тисяч сто девяносто вісім) гривень 18 копійок та повернення витрат по сплаті держмита у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 98 копійок і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: